Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-46/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Управы района Марьино города Москвы: Н.Г. Гуляевой,

в отсутствие представителей Дурнаева Евгения Анатольевича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N202/18 от 09.01.2018),

рассмотрев жалобу Дурнаева Евгения Анатольевича (далее - Заявитель) на действия Управы района Марьино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов и имущества (среди СМП) (Закупка N 0373200041117000986) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N202/18 от 09.01.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в Извещении о проведении закупки содержится следующее: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг 31.12.2018", в Техническом задании установлено, что "срок выполнения работ: с 01.02.2018 по 31.12.2018". Вместе с тем, по мнению Заявителя, в Проекте государственного контракта отсутствует срок оказания услуг, поскольку в п.3.1 Проекта государственного контракта установлено, что "Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с "__" ______ 201_г. По "__"______ 20__г.".

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в конкурсной документации и техническом задании установлен срок оказания услуг с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в виде платежного поручения с отметкой банка, поскольку ст. 51 Закона о контрактной системе не предусмотрено указанных требований к платежному поручению, подтверждающему предоставление обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.16.1 Информационной карты установлены требования к заявке на участие в открытом конкурсе, в частности, заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия, при этом в данных требованияях отсутствует положение "с отметкой банка".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом участнику закупки не представляется возможным определить требования к составу заявки с учетом положений п.16.1 Информационной карты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участии в конкурсе документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии с ст.28, ст.29 Закона о контрактной системе или заверенные копии таких документов.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.14.1 и 14.2 Информационной карты преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организации инвалидов не предоставляются.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, предметом закупки является оказание услуг по охране объектов и имущества, при этом в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию, однако в документации отсутствует требование к участникам закупки о соответствии участников закупки требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п.2 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.15.2 раздела III документации установлены требования к участнику закупки, в том числе установлен документ, подтверждающий соответствие п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель обжалует неустановление ограничений к участникам закупки о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять с учетом положений ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Такие закупки осуществляются путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с п.4 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация в части ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленная в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении конкурса установлены ограничения в отношении участников закупки, а именно: "Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. По мнению Заявителя, в конкурсной документации установлен неправомерный порядок оценки конкурсный заявок по критерию "Квалификация участников закупки".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в конкурсной документации по критерию "Квалификация участников закупки" установлены показатели, в частности: -Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки ручных металлодетекторов; - Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки средств связи; - Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у него транспортных средств, имеющих специальную раскраску и информационные надписи и знаки, согласованные с органами внутренних дел, и указывающие на принадлежность транспортных средств участнику закупки; - Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки специальных средств (наручников, палок резиновых, шлемов защитных, жилетов защитных) используемых в частной охранной деятельности. Максимальная оценка будет присвоена участнику, кто подтвердит наличие у него максимального количества тех, или иных материально-технических средств.

По мнению Заявителя, вышеуказанный порядок оценки неправомерен, поскольку Заказчику необходима информация о наличии максимального количества спецсредств у участника закупки, однако, в техническом задании установлена потребность выставления у себя на территории исключительно двух постов охраны.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки" установлен в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом требование о наличии максимального количества спецсредств у участника закупки установлена для выявления потенциального победителя конкурса.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Дурнаева Евгения Анатольевича на действия Управы района Марьино города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.01.2018 N 202/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Е.А. Миронова