Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17298/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ Имени В.П. Демихова ДЗМ": Мирзоян Н.Г., Переходова С.Н., Кулева А.Г.,

ООО "СтройСервис": Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ Имени В.П. Демихова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку работ по техническому обслуживанию (поддержанию) в работоспособном состоянии и круглосуточному сопровождению устройств для обеспечения резервного электроснабжения корпусов с электропотребителями 1-ой особой категории в ГБУЗ "ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ" и филиалах на 2018 год (Закупка N 0373200100117000245) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N68270/17 от 28.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Заказчиком установлены требования к товарам отсутствующим в сметном расчете.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 Аукционной документации установлены требования к товарам не являющимися объектом закупки, а именно: Шкурка шлифовальная на бумажной основе, Кабель силовой, Провод, Труба гофрированная, Выключатель автоматический и т.д., при этом данные товары отсутствуют в сметных расчётах, расходы на их приобретение не учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта, они не являются объектом закупки и в соответствии со сметными нормативами СН-2012 не используются при выполнении работ. По мнению Заявителя, указанное создает препятствие для формирования заявки на участие в Аукционе и влечет ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заказчиком не представлено возражений, поясняющих в какой части Аукционной документации Заказчиком определен объем исполнения данных товаров, а также в какой части Аукционной документации определены виды работ, при выполнении которых требуется их использование, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих, что данные товары включены в расчет, представленный в Аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком требований к вышеуказанным товарам, нарушает п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы в п. 17.1 Информационной карты Аукционной документации Заказчик ссылается на соответствие Формы "сведения о качестве товара" Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП, а именно: "В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар". При этом, размещённая в Приложении N2  Форма "Требования к товарам" отличается от Формы, утверждённой Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП, более того требования к товарам составлены таким образом, что не позволяют участнику составить единое представление об отдельно взятом товаре и определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, в частности в Приложении N2  указано: "Позиция 1. Для машинной и ручной обработки неметаллических материалов, для машинной и ручной обработки металлов, сплавов. Позиция 2. По коэффициенту возврата реле тока и напряжения с нормированным коэффициентом возврата; с ненормированным коэффициентом возврата. Позиция 3. Небронированный. Конструктивное исполнение токопроводящих жил однопроволочные круглые. Нулевая жила допускается отсутствие. Число жил 3, 5. Изоляция и оболочка кабелей стойкие к растрескиванию при повышенной температуре. Кабели стойкие к навиванию. Жила заземления допускается отсутствие. Позиция 4. Для кратковременной защиты от влаги, коррозии и различных загрязнений" и т.д.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормативными и техническими регламентами установлены требования к товарам вышеуказанным образом, а также затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СтройСервис" на действия ГБУЗ "ГКБ Имени В.П. Демихова ДЗМ" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ст.42, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.