Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-7/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ИБХ РАН: Пирогова А.С., Логинова Д.Ю., Высокова С.Н.,

ООО "Ликург": Анцифирова В.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Ликург" (далее - Заявитель) на действия ИБХ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оборудование специального назначения прочее, не включенное в другие группировки (Закупка N 0373100010517000020) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.01.2018 N 244/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на 09.01.2018, поскольку изменения извещения об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 26.12.2017 в 23:31, что, по мнению Заявителя, является неправомерным сокращением срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 270 995,19 руб.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует неразмещение Заказчиком в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе Аукционной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при указании размера обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

По мнению Заявителя согласно п. 25 "Размер обеспечения исполнения контракта" части 2 Информационной карты, а так же пункт 9.1. статьи 9 "Обеспечение исполнения контракта" Проекта Контракта установлено, что обеспечение исполнения Контракта составляет 427 099,52, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта. При этом в пункте 2.5. ст. 2. "Цена Контракта и порядок расчетов" Проекта Контракта, Заказчик производит выплату Поставщику авансового платежа в размере____ (_____ ) рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 30% от Цены Контракта. Начальная максимальная цена контракта составляет 4 270 995,19 рублей. В пункте 9.1. Проекта Контракта установлено, что в случае если при проведении закупки начальная (максимальная) Цена Контракта была снижена на 25% и более, участник закупки, с которым заключается Контракт, предоставляет обеспечение исполнения Контракта, увеличенную в полтора раза, или информацию, подтверждающую добросовестность Поставщика на дату подачи заявки для участия в Закупке в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации в части установления неправомерных требований к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, необходимых к поставке: п. 3.1 "Характеристики модульной вентилируемой системы для содержания лабораторных грызунов" (должна включать возможность размещения не менее 48 клеток, каждая из которых рассчитана на не менее, чем на 12 мышей весом 20-25 г).

По мнению Заявителя в инструкции отсутствует понимание, как может участник представить конкретный показатель для мышек с определенным весом, так как данный показатель должен оставаться неизменным, что может вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ликург" на действия ФГБУН Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук обоснованной в части неразмещения Заказчиком в составе аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в части нарушений при формировании сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе, в части установления неправомерных требований к товару по п. 3.1 "Характеристики модульной вентилируемой системы для содержания лабораторных грызунов".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 65, п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.