Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-9/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России: Минзы О.В., Бубновой Н.В., Полтинина М.А.,

в отсутствие представителей ООО "ВИГА-65", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N246/18 от 10.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ВИГА-65" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде обработанного мягкого инвентаря для нужд ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России (Закупка N 0373100067617000234) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N246/18 от 10.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя путем проведения открытого конкурса.

Так Заказчиком выбран код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 77.29.15.000 - "Услуги по прокату текстильных изделий, одежды и обуви", а также способ определения поставщика - открытый конкурс. Между тем, как в жалобе указывает Заявитель, в техническом задании на оказание услуги в Предмете закупки установлено, что закупаемая услуга по аренде обработанного мягкого инвентаря, включает в себя предоставление во временное пользование изделий, их обработку (стирка, сушка/глажка, упаковка), подборку, погрузочно-разгрузочные работы, доставку до места нахождения уполномоченного представителя Заказчика (Получателя услуг), организацию и обслуживание пунктов автоматизированного приема-выдачи изделий, оснащенных средствами электронной идентификации. Сам Заказчик согласно п.10 раздела 2 технического задания обязуется не обрабатывать собственными силами и не передавать его для обработки третьим лицам.

Таким образом, по мнению Заявителя, из положений Технического задания однозначно следует, что Исполнитель должен не только предоставить Заказчику первичное оснащение надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря, но и с определенной периодичностью забирать загрязненный инвентарь и предоставлять взамен чистый такого же количества.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы указанный Заказчиком код ОКПД2 77.29.15.000 включен в одноименную группировку 77.29.19 "Услуги по прокату прочих бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки", однако она не включает: услуги по прокату бытовых бельевых изделий (77.29.14); услуги по прокату текстильных изделий, одежды и обуви (77.29.15). В свою очередь коды 77.29.14 и 77.29.15 не включают в себя услуги по прокату прачечными рабочей одежды и аналогичных изделий, которые относятся к коду 96.01.1 "Услуги по стирке и чистке (в том числе химической) изделий из тканей и меха".

Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчик необоснованно указал код ОКПД2 77.29.15.000, поскольку закупаемая услуга включает в себя обработку мягкого инвентаря, а следовательно, на указанный объем услуг (прокат и стирка) имеется специальный код - 96.01.1.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик должен проявлять добросовестность и осмотрительность ввиду возможного необоснованного ограничения круга участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Перечень).

Таким образом, при избрании способа определения поставщика определяющим фактором является предмет государственного контракта, который, в свою очередь, соотносится с позициями Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Выбор конкретного кода ОКПД2 основан на оценке подлежащих описанию требуемых услуг, а процесс описания услуг связан с полнотой и достоверностью сведений об услугах (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение для классификации услуг имеет их разграничение (критерии разграничения) по позициям ОКПД2 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Объектом указанной закупки является оказание услуг по аренде обработанного мягкого инвентаря.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг по аренде обработанного мягкого инвентаря основано на строгом выполнении неразрывного комплекса санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при реализации технологии обработки белья для медицинских учреждений, включая подготовку изделий к использованию в соответствии с требованиями санитарных правил и норм. Аренда специально обработанного мягкого инвентаря для медицинских учреждений, помимо услуг по стирке, которые Заявитель ошибочно считает эквивалентными услуге аренды, включает в себя комплекс взаимосвязанных мероприятий, в том числе: подборку инвентаря по наименованиям и укомплектование его в специальную тару, обеспечивающую выполнение санитарно-гигиенических требований; оснащение фасонных изделий средствами электронной идентификации с системами электронной идентификации, эксплуатируемой в учреждении Заказчика; обеспечение возможности выдачи комплектов изделий с помощью пунктов автоматизированного приема-выдачи с учетом требований к индивидуальной герметичной упаковке; обеспечение отдельной специальной обработки мягкого инвентаря, предоставляемого для использования в инфекционных и дерматологических отделениях Заказчика и т.  д. Кроме того, Исполнитель должен обеспечить вывоз использованных изделий, а также доставку новых комплектов Заказчику в соответствии с нормативной документацией и осуществлять при этом весь комплекс погрузочно-разгрузочных работ.

При этом довод Заявителя о том, что вся закупка сводится к услугами прачечных по стирке белья несостоятелен, поскольку такие услуги подразумевают сдачу Заказчиком загрязненного белья в организацию, оказывающую прачечные услуги, и получения того же самого, но постиранного белья обратно. Однако рассматриваемая закупка не подразумевает изначальное наличие у Заказчика какого-либо мягкого инвентаря на праве собственности, который передавался бы в последующем для стирки. Кроме того, для Заказчика не имеет значения, будет ли исполнитель каждый раз обрабатывать белье или же предпочтет предоставлять Заказчику комплекты белья, не бывшие в употреблении.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предмет указанной закупки отвечает выбранному коду ОКПД2 77.29.15.000, который не включен в аукционный Перечень, что позволяет Заказчику проводить процедуру в виде открытого конкурса.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель утверждает, что Заказчиком установлен необоснованный показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", ограничивающий конкуренцию и заведомо предрешающий результаты конкурса. По мнению Заявителя, установление при оценке заявок такого показателя как опыт работы со значимостью в 40% (практически равного стоимостному критерию) без установления его минимального и максимального значения ограничивает конкуренцию и заранее предрешает результаты конкурса.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Таким образом, положения п.11 Правил не обязывают Заказчика устанавливать предельные значения для показателей нестоимостных критериев оценки, а предоставляют право на формирование порядка оценки с учетом рпредельных значений показателей критериев.

Кроме того Приложением к Правилам установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно п.2 которого для работ и услуг (за исключением отдельных видов работ, услуг) устанавливается минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) 60 % и максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) 40%, что свидетельствует о том, что Заказчиком не нарушены положения Правил в данной части.

Принимая во внимание изложенное и с учетом требований Правил и Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИГА-65" на действия ФГБУ "ЛРКЦ" Минобороны России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N246/18 от 10.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.