Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2017 г. N 2-57-15982/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГУП "Мосгортрансниипроект": А.С. Пономарева, А.В. Захарова,В.В. Статвы,

а также в отсутствие представителей ИП Зимаров К.Б., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/64215/17 от 13.12.2017),

рассмотрев жалобу ИП Зимаров К.Б. (далее - Заявитель) на действия ГУП "Мосгортрансниипроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию здания и прилегающей территории ГУП "МосгортрансНИИпроект" по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д. 3, стр. 1, 5 (Закупка N 0573200004017000023) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/64215/17 от 12.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что НМЦ, указанная во вкладке "Общая информация" в разделе "Информация об объекте закупки" составляет 17828708,44 рубля, при этом, во вкладке "Документы закупки" в сведениях, содержащихся в файле с наименованием "Расчет НМЦ" указана иная, противоречащая остальным положения аукционной документации, НМЦ в размере 5  383  626,71 рублей. Также в составе жалобы указано, что Протокол согласования НМЦК подписан на сумму 17 828 708, 44 рубля, при этом, по локальной смете N 1 обоснованно только 11 899 081,73 рубля, а более чем на 5 млн. рублей цена в протоколе не подтверждена (не относящаяся к составу работ по Техническому заданию: Вода питьевая, первой категории, негазированная объемом 18.9 -19.5 л, с дополнительным оборудованием, в том числе: Чашки пластиковые одноразовые - 200000шт. Стаканы пластиковые одноразовые - 100000 шт. Пластиковые ложки - 300000 шт.).

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в частности следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, а также пояснил, что разночтения в аукционной документации вызваны технической ошибкой в наименовании предмета закупки в Таблице N1 расчета НМЦК "Вода питьевая, первой категории, негазированная объемом 18.9-19.5 л, с дополнительным оборудованием, в том числе: Чашки пластиковые одноразовые - 200000шт. Стаканы пластиковые одноразовые - 100000 шт. Пластиковые ложки - 300000 шт.". Однако, наименование документа "Расчет НМЦК" позволяет идентифицировать относимость указанного расчета к предмету закупки, при этом, суммы, указанные при расчете НМЦК в данном документе являются верными и соответствуют общей НМЦК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что выявленные нарушения в части допущенной Заказчиком технической ошибки в наименовании предмета закупки в таблице N1 расчета НМЦК не повлияли на результат закупки, так как пяти участникам закупки положения аукционной документации не препятствовали подаче заявки на участие в аукционе и формированию своего ценового предложения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зимаров К.Б. на действия ГУП "Мосгортрансниипроект" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии А.С. Спирякова

С.И. Казарин

Исп. Спирякова А.С.