Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2017 г. N 2-57-15984/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
С.И. Казарина,

ФКУ "Речводпуть": М.Ю. Дробина,

ООО "Астрон Марин": М.Е. Акимова,

рассмотрев жалобу ООО "Астрон Марин" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Речводпуть" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Промерный флот" (строительство промерного судна класса РРР " Рмс 1,2 А") (Закупка N 0373100119817000003) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия кокурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/32029/17 от 30.06.2017), Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, конкурсная комиссия Заказчика неправомерно при оценки и расчете стоимостного критерия за минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, взяла стоимость цены контракта отклоненной заявки.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

На основании ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствие с ч. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, стоимостной критерий: Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта" (ЦБi), определяется по формуле:

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при подсчете баллов по критерию "Цена контракта" оценка с учетом значимости критерия составила по заявкам:

- N1 - 52,93 (195 498 257 рублей, ценовое предложение);

- N2 оценка не проводилась, участник отклонен;

- N3 55,64 (186 000 000 рублей, ценовое предложение);

- N4 - 57,32 (180 540 000 рублей, ценовое предложение).

Также Заказчик пояснил, что оценки заявок по критерию "Цена контракта" проводилась по минимальному предложению из предложений заявок, допущенных к конкурсу.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком при подсчете баллов по критерию "Цена контракта" оценки с учетом значимости критерия неправомерно оценены заявки, поскольку Заказчиком при оценки и расчете стоимостного критерия за минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, принята цена контракта отклоненной заявки.

Представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок проводилась автоматически на официальном сайте Единой автоматизированной системе торгов города Москвы.

Согласно п. 6 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсной комиссией Заказчика допущены нарушения положений ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе в части несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

2. Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с Порядком оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" (значимость критерия 60) установлен показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема для органов исполнительной власти города Москвы".

Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно нарушены Правила оценки заявок, а также положения Закона о контрактной системе по нестоимостному критерию "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий:

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки ООО "Астрон марин" указало 10 ранее исполненных контрактов (договоров), а также ООО "Астрон марин" приложило копии 10 аналогичных ранее исполненных контрактов (договоров) и копии актов выполненных работ и подтверждающих документов о выполнении всех работ по контракту (договору). Согласно вышеперечисленным критериям оценки заявки, договора, цена которых не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 39 099 651,04 рублей. Под данный критерий попадает 3 успешно выполненных контракта ООО "Астрон марин":

- контракт, заключенный с ОАО Центральная компания финансово-промышленной группы "Скоростной флот" на сумму 261 986 616, 50 рублей:

- контракт, заключенный с ФГУП "Росморпорт" на сумму 61 500 000, рублей;

- контракт, заключенный с ООО "Вира" по заказу Главного управления МЧС России по Ярославской области на сумму 53 151 550, 00 рублей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.24 "Критерии оценки заявок на участе в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" части II Информационной карты конкурсной документации на выполнение работ по строительству объекта "Промерный флот" (строительство промерного судна класса PPP "Рмс 1,2А") в описании оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" разъясняется, что аналогичными работами считаются работы по строительству судов технического флота и подтверждаются копиями выполненных (завершенных) контрактов (договоров) и актов выполненных работ. Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика оценены исключительно 2 договора: контракт заключенный с ФГУП "Росморпорт" на сумму 61 500 000, рублей, а также контракт, заключенный с ООО "Вира" по заказу Главного управления МЧС России по Ярославской области на сумму 53 151 550, 00 рублей, при этом, исходя из представленных ООО "Астрон марин" документов, подтверждающих опыт участника, а именно: договор от 03.12.2017 NФПГ-1/6-2014, заключенный между ООО "Астрон Марин" и ОАО Центральная компания финансово-промышленной группы "Скоростной флот", содержащих 2 страницы указанного договора (первую и последнюю), 3 страницы Приложения N1, 2 страницы Дополнительного соглашения N1, 6 страниц Дополнительного соглашения N3, конкурсная комиссия не смогла определить функциональное назначение изготовленных и поставленных судов, в связи с чем суда не могли быть отнесены к судам технического флота. Кроме того, по размерам и мощностям двигателей судов, подлежащих к постройке во исполнение вышеуказанного договора, не могут быть признаны аналогичными предмету данного конкурса судами.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие данный довод жалоб, а также свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3-4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Астрон Марин" на действия конкурсной комиссии ФКУ "Речводпуть" обоснованной в части несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в конкурсе при оценки по критерию "Цена контракта".

2. Признать в действиях Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 53 Закона об осуществлении закупок.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член комиссии А.С. Спирякова

С.И. Казарин

Исп. Спирякова А.С.