Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2017 г. N 2-57-16950/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы: К.А. Потехина,

в отсутствие представителей Дурнаева Евгения Анатольевича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N66963/17 от 25.12.2017),

рассмотрев жалобу Дурнаева Евгения Анатольевича (далее - Заявитель) на действия Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на услуги по информационно-сервисной и методической поддержке пользователей универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета (УАИС Бюджетный учет) в Префектуре ЮВАО, управах районов и в казенных учреждениях, подведомственных главному распорядителю бюджетных средств в 1 полугодии 2018 г. (Закупка N 0373200041117000970) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В извещении о проведении закупки указано: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг 30.06.2018". В соответствии с п.8 Технического задания "Сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта" указано: "Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30 июня 2018 года". При этом, в п.4 Информационной карты конкурсной документации установлено: "Период оказания услуг с 22.01.2018 г до 30.06.2018 г.".

На основании вышеизложенного Комиссии Управления приходит к выводу, что в аукционной документации присутствуют разночтения в части сроков выполнения работ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, в извещении о проведении конкурса установлено неправомерное требование к платежному поручению, подтверждающее факт внесения денежных средств на счет Заказчика по обеспечению заявки на участие в открытом конкурсе: "с отметкой банка об оплате".

Согласно п.5 ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.5 ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе, поскольку установлено требование о наличии в платежном поручении, представленном участником закупки отметки банка.

3. По мнению Заявителя, в пп.7 п.16.1 раздела III информационной карты конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе: "документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 29 44-ФЗ или заверенные копии таких документов", при этом, Заказчик в извещении о проведении открытого конкурса, а также в конкурсной документации не устанавливает к участнику преимущества в соответствии с указанными нормами, что вводит участника закупки в заблуждение.

Согласно пп.ж п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности: документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со и Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

На основании п.7 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в частности, преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со - Закона о контрактной системе.

П.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в пп.7 п.16.1 раздела III информационной карты конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе: "документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 29 44-ФЗ или заверенные копии таких документов", при этом, Заказчик в извещении о проведении открытого конкурса, а также в конкурсной документации не устанавливает к участнику преимущества в соответствии с указанными нормами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному доводу нарушение устранено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования к участникам закупки, которые вводят участников закупки в заблуждение.

На основании ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.7 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со - Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании указано, что данная закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций. Однако в извещении о проведении аукциона отсутствуют информация о том, что данная закупка проводится среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя в части установления в конкурсной документации противоречивых требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации содержатся противоречивые сведения, что может вводить участников закупки в заблуждение и ограничить количество участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. По мнению Заявителя, в описании показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлены требования, которые вводят участника закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком в описании показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" указано: "сведения об опыте участника по успешному оказанию услуг (работ) сопоставимого характера и объема - сведения о суммарной стоимости (в рублях) исполненных государственных и/или муниципальных контрактов, заключенных по результатам торгов на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ без штрафных санкций по услугам сопоставимого характера и объема за 2014-2016 гг. Подтверждается копиями исполненных и действующих государственных и/или муниципальных контрактов без штрафных санкций и актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) за требуемый период (дополнительно к подтверждающим документам сведения могут быть представлены таблицы). Подтверждающие опыт оказания услуг документы, должны однозначно отражать факт исполнения обязательств по контракту, стоимость (сумму) и период оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на момент рассмотрения жалобы в конкурсную документацию внесены изменения в полном объеме обжалуемых доводов, в том числе по данному доводу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, однако выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу Дурнаева Евгения Анатольевича на действия Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.50, п.5 ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Миронова

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166