Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2017 г. N 2-57-14095-77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы": А.Р. Кривенковой,

в отсутствие представителей ООО "ДКА", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 10.11.2017 NМГ/57442/17,

рассмотрев жалобу ООО "ДКА" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках мероприятий энергосбережения зданий и (или) сооружений (замена оконных блоков) (бюджет 2018 года) (Закупка N 0873500000817000382) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2017 NМГ/57442/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований, установленных в положениях аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы, п.5.6 Технического задания содержит следующее положение: "Подрядчик оплачивает Заказчику потребление электроэнергии, водоснабжения, использования канализационных сетей за время выполнения работ", при этом п.9.2.12 Технического задания указывает, что "Подрядчик обязан экономно использовать воду и другое обеспечение, предоставляемые Заказчиком безвозмездно", что, по мнению Заявителя, вводит участника закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, поскольку в аукционной документации нет указаний как и по каким расценкам следует оплачивать коммунальные платежи или данные услуги предоставляются Заказчиком безвозмездно.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к формированию ценового предложения по потребленным ресурсам в период выполнения работ по замене оконных блоков не устанавливались, поскольку расчет будет произведен по выставленным актам от ресурсоснабжающих организаций и сумма к оплате будет отражена в Акте-сдачи приемки выполненных работ (Приложение N 2 к Контракту).

Также, Заявитель указывает на п.5.7 Технического задания, согласно которому "...Подрядчик обеспечивает получение разрешительных документов и согласований от соответствующих органов, необходимых для производства предусмотренных Контрактом работ, которые представляет Заказчику до начала производства Работ при открытии объекта к производству работ", что, по мнению Заявителя, вводит участника закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в аукционе, поскольку в аукционной документации отсутствуют уточнения относительно разрешительных документов, кроме того, согласно объекту закупки, выполнение работ по замене оконных блоков проводится в летний период, когда в помещении школы нет учащихся, а также, для производства данных видов работ не требуется никаких разрешительных документов.

Согласно пояснениям Заказчика, в жалобе Заявитель ссылается на п.5.7 Технического задания не в полном объеме, поскольку требование в данном пункте относится к документам сотрудников Подрядчика, которые будут задействованы на объекте и изложен следующим образом: "Подрядчик должен соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы. Подрядчик обеспечивает получение разрешительных документов и согласований от соответствующих органов, необходимых для производства предусмотренных Контрактом работ, которые представляет Заказчику до начала производства Работ при открытии объекта к производству работ".

Также, Заявитель обжалует п.5.8 Технического задания, согласно которому "До начала производства работ Подрядчик обязан предоставить личные квалификационные документы, оформленные в установленном порядке, с печатью и записью о периодической переаттестации: группа по электробезопасности, допуск к работе в электроустановках, право проведения сварочных работ и др.

Работники Подрядчика, выполняющие работы на объекте Заказчика в целях исполнения настоящего Технического задания, обязаны иметь личные медицинские книжки с отметками о ежегодном медицинском осмотре, в соответствии с действующим законодательством. Заказчик отказывает в допуске на объект работникам Поставщика, не соответствующим указанному требованию настоящего Технического задания (по которым не представлены оригиналы личных медицинских книжек). Доводы Поставщика о неисполнении обязательств по контракту в связи с невозможностью соблюдения пункта 5.8. настоящего Технического задания являются не состоятельными и не освобождают Поставщика от ответственности по Контракту", по мнению Заявителя, установление требований подобным образом влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования установлены подобным образом, поскольку ГБОУ Школа N 69, является подведомственным учреждением Департамента образования города Москвы и в период выполнения работ с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г. по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д.2, корп.2 будут проводиться единые государственные экзамены, а по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д.3, корп.1 организован летний образовательный лагерь, поэтому дети и сотрудники организации в указанный период находятся в зданиях школ. В связи с чем, наличие медицинских книжек у сотрудников Подрядчика является требованием для соблюдения СанПиН. При этом, если сотрудники Подрядчика не задействованы в работах по электроустановке, то необходимость наличия квалификационных документов на данный вид работ отсутствует.

Согласно доводам Заявителя, п. 5.11 Технического задания содержит следующее положение: "Подрядчик охраняет помещения и оборудование в зоне ремонтных работ в период их проведения своими силами и за свой счет", что подразумевает выставление поста охраны в помещениях, где проводятся работы, при этом проект контракта не предусматривает охранные услуги, в связи с чем, данное требование препятствует заполнению заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет сформировать ценовое предложение.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что п.5.11 Технического задания указывает, что подрядчик несет за собой ответственность за сохранность поставленного оборудования на объектах Заказчика.

Также, Заявитель указывает, что п.9.1. Технического задания содержат следующее положение: "Подрядчик обязан вести журнал производства работ по текущему ремонту (предоставляется Подрядчиком)", при этом предмет контракта не предусматривает работы по текущему ремонту.

Согласно пояснениям Заказчика, выполнение работ по замене оконных блоков проводится в рамках текущего ремонта за счет средств целевой субсидии, в связи с чем проект контракта предусматривает выполнение работ в рамках текущего ремонта. Кроме того, Заказчик пояснил, что название журнала производства работ является второстепенным фактором, а наличие журнала и его ведение является обязательным требованием к подрядчику.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в материалах жалобы, не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также сведения, свидетельствующие о том, каким образом вышеуказанные требования препятствуют формированию заявки на участие в аукционе и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что Заявитель жалобы не воспользовался своим законным правом на направление Заказчику запроса на разъяснение положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на установление в аукционной документации требований к товару п.1 "Блоки оконные тип 1" следующим образом: "Вид изделия по числу створок - 2;3", при этом в составе аукционной документации размещены эскизы требуемых изделий, в которых имеются и двустворчатые и одностворчатые и многостворчатые изделия, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не позволяет определить количество необходимого числа створок для указанного товара.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что полный перечень товаров, применяемых для выполнения работ содержится в сметной документации, а также указан в технологических картах проектной документации. При этом Комиссия Управления отмечает, что приложение N2 к Техническому заданию не должно содержать указание на все виды товаров, используемых при выполнении работ, согласно объекту закупки. В связи с чем, участнику закупки требуется указать в своей заявке по товару п.1 "Блоки оконные тип 1" двустворчатые или трехстворчатые изделия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров, а именно установление Заказчиком в аукционной документации, в том числе, следующих требований:

- в п.1 "Блоки оконные тип 1": "Прочность при растяжении оконного пвх-профиля", "модуль упругости профиля при растяжении оконного пвх-профиля", "Ударная вязкость профиля по Шарпи оконного пвх-профиля", "Температура размягчения профиля по Вика оконного пвх-профиля", "Значение разрушающей нагрузки для створки оконного блока, для коробки оконного блока";

- в п.2 "Мастика герметизирующая": "Относительная деформация мастики в шве", "Предел прочности при растяжении", "Относительное удлинение при максимальной нагрузке", "Водопоглощение", "Стекание мастики при 70  °С", "Относительное удлинение при температуре минус 50  С", "Количество включений диаметром свыше 1 мм на поперечном сечении брикета";

- в п.3 "Смеси сухие штукатурные": "Остаток на сите, соответствующем размеру зерен наибольшей крупности заполнителя", "Глубина погружения конуса при определении подвижности свежеприготовленной растворной смеси", "Водоудерживающая способность смесей, готовых к применению", "Расслаиваемость растворной смеси", "Класс прочности при сжатии"; "Максимальная крупность зерен заполнителя", "Предел прочности при сжатии", "Прочность сцепления с основанием", "Коэффициент паропроницаемости", "Деформация усадки, расширения затвердевшего штукатурного раствора", "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов смесей";

- в. п.4 "Растворы строительные тип 1": "Норма подвижности по погружению  конуса", "Водоудерживающая способность растворных смесей", "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей", "Отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения", "Температура подогрева заполнителей", "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов материалов применяемых при изготовлении растворов", "Погрешность дозирования для вяжущих материалов, воды", "Погрешность дозирования для вяжущих материалов заполнителей";

- в п.5 "Смесь сухая штукатурная теплоизоляционная": "Остаток на сите, соответствующем размеру зерен наибольшей крупности заполнителя", "Глубина погружения конуса при определении подвижности свежеприготовленной растворной смеси", "Водоудерживающая способность смесей, готовых к применению", "Расслаиваемость растворной смеси", "Предел прочности при сжатии", "Прочность сцепления с основанием", "Капиллярное водопоглощение", "Теплопроводность", "Коэффициент паропроницаемости", "Деформация усадки, расширения затвердевшего штукатурного раствора", "Жизнеспособность состава", "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов смесей";

- п.6 "Растворы строительные тип 2": "Норма подвижности по погружению  конуса", "Водоудерживающая способность растворных смесей", "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей", "Отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения", "Содержание щелочей в цементных вяжущих, предназначенных для приготовления штукатурных растворов", "Температура подогрева заполнителей", "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов материалов применяемых при изготовлении растворов", "Погрешность дозирования для вяжущих материалов, воды", "Погрешность дозирования для вяжущих материалов заполнителей";

- п. 8 "Краска водно-дисперсионная тип 1": "Сохранение антимикробных свойств готового покрытия", "Массовая доля нелетучих веществ", "Водородный  показатель краски", "Укрывистость высушенной пленки", "Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре 18-22 °С", "Количество циклов замораживания-оттаивания после которых в тонком слое краски отсутствуют твердые комочки", "Изменение коэффициента диффузионного отражения", "Степень перетира", "Время высыхания до степени 3 при температуре 18-22 °С", "Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки", "Эластичность пленки при изгибе", "Смываемость пленки краски", "Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 19,5 -20,5°С";

- п.9 "Портландцемент общестроительного назначения": "Массовая доля оксида магния (MgО) в клинкере", "Предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток", "Предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток", "Предел прочности при сжатии после пропаривания", "Начало схватывания цемента", "Конец схватывания цемента", "Массовая доля ангидрида серной кислоты (SO3) в цементе", "Группа по эффективности пропаривания", "Активные минеральные добавки: доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки", "Активные минеральные добавки: осадочного происхождения, кроме глиежа", "Активные минеральные добавки: прочие активные, включая глиеж";

- п.10 "Краска водно-дисперсионная тип 2": "Массовая доля нелетучих веществ", "Водородный  показатель краски", "Укрывистость высушенной пленки", "Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре 18-22 °С, "Количество циклов замораживания-оттаивания после которых в тонком слое краски отсутствуют твердые комочки", "Степень перетира", "Время высыхания до степени 3 при температуре 18-22 °С", "Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки", "Эластичность пленки при изгибе", "Смываемость пленки краски", "Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 19,5 -20,5°С";

- п.11 "Сталь листовая оцинкованная": "Толщина покрытия", "Масса 1 м2  слоя покрытия, нанесенного с двух сторон", "Временное сопротивление разрыву", "Предел текучести", "Относительное удлинение", "Глубина сферической лунки", "Количество перегибов без излома оцинкованной стали";

- п.14 "Лента ПСУЛ": "Объемная плотность", "Условная прочность при растяжении", "Относительное удлинение при разрыве", "Время восстановления формы (толщины) ленты до значения рабочего расширения при температуре плюс 20 °С", "Коэффициент теплопроводности при температуре минус 20 °С", "Сопротивление сжатию при 50%-ной деформации", "Водопоглощение поверхности", "Предел водонепроницаемости", "Коэффициент паропроницаемости", "Теплостойкость", "Сопротивление отслаиванию от бетонного основания;

- п.17 "Клей-мастика": "Прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом (клеящая способность) через 24 ч после склеивания образцов", "Прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом (клеящая способность) через 72 ч после склеивания образцов", "Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3", "Вязкость на вискозиметре типа ВЗ-246", "Содержание летучих компонентов по массе", "Количество легко разминаемых включений на поверхности пластинки площадью 100-110 см2".

На заседании Комиссии Управления, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, Заказчиком не представлено доказательств возможности указания конкретного значения вышеуказанных характеристик товаров.

Вместе с тем Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводам Заявителя, аукционной документацией установлены неправомерные требования к товару п.5 "Смесь сухая штукатурная теплоизоляционная", а именно: "Предел прочности при сжатии 7.5 Мпа", при этом "Класс прочности при сжатии КП I; II", что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку, в соответствии с ГОСТ 33083-2014 "Межгосударственный стандарт. Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия" значение предела прочности 7.5 Мпа применяется к классу прочности КП III и КП IV.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что в вышеуказанных требованиях к товарам допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 11 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДКА" на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 69 имени Б.Ш. Окуджавы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 доб. 192