Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-351/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": Д.С. Ульянова,

ООО "ПГ и БО 3": Д.А. Воробьева,

рассмотрев жалобу ООО "ПГ и БО 3" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200025517000192) (далее - запрос предложений), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 1048/17 от 12.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерное отстранение своей заявки, а также отсутствие в протоколе проведения запроса предложений конкретных оснований, по которым участник запроса предложений был отстранен.

Исходя из текста протокола проведения запроса предложений от 09.01.2018 NПП1 для закупки N0373200025517000192 Заявитель (заявка N 4) был отстранен на следующем основании: "Заявка не соответствует требованиям извещения\документации: Заявка отклонена на основании ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч.10 ст.83 Закона о контрактной системе комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

Вместе с тем, исходя из приведенной в протоколе проведения запроса предложений от 09.01.2018 NПП1 для закупки N0373200025517000192 формулировки, не представляется возможным определить точную причину отклонения заявки ООО "ПГ и БО 3", поскольку использованная Заказчиком формулировка представляет собой исключительно указание на ч.10 ст.83 Закона о контрактной системе без какого-либо ее применения в указанном конкретном случае.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

В свою очередь отклонение заявки участника без обоснования конкретных причин такого отклонения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, в нарушение ч.10 ст.83 Закона о контрактной системе, в протоколе проведения запроса предложений не указано каким именно требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений не соответствует заявка ООО "ПГ и БО 3".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя отсутствует надлежащее решение об одобрении крупной сделки ООО "ПГ и БО 3", поскольку, в заголовке документа представленного в составе заявки решения указано ООО "ПГ и БО 4", однако, дальше по тексту указано исключительно ООО "ПГ и БО 3".

П.2 ч.4 ст.83 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении запроса предложений должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу п.3 ч.6 ст.83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений;

На основании ч.8 ст.83 Закона о контрактной системе для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа.

Заказчиком в пп.6 п.10 Приложения к документации о проведении запроса предложений "Заявка на участие в запросе предложений" установлено, что в составе заявки необходимо представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупках, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно ч.1 ст.46 Закона об ООО, крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки необходимо только в том случае, если такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества.

При этом, согласно ч.3 ст.46 Закона о контрактной системе в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Кроме того, в контексте ч.1 ст.46 Закона об ООО из числа крупных сделок исключаются также и сделки, совершаемые обществами в процессе своей обычной хозяйственной деятельности, коей в силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", являются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Как следует из материалов дела, предметом закупки в настоящем случае является оказание услуг по уборке территории.

При этом, исходя из устава ООО "ПГ и БО 3" видом деятельности общества является в том числе комплексная уборка и благоустройство территории, механизированная уборка проезжей части и тротуаров, а также содержание территорий, что свидетельствует о том, что упомянутые работы для названного общества являются обычной хозяйственной деятельностью, а потому совершение соответствующей сделки не требует одобрения общего собрания участников в контексте ч.1 ст.46 Закона об ООО.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, хотя, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельства предоставления в составе заявки ненадлежащих документов, в том числе решения об одобрении крупной сделки участника закупки, подлежит отнесению именно на Заказчика, как на лицо, принимающее решение о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке.

Кроме того, безусловных и убедительных доказательств о том, что сделка, заключаемая по результатам настоящего аукциона является для ООО "ПГ и БО 3" крупной Заказчиком не представлено, а все приведенные на заседании Комиссии Управления доводы носят исключительно вероятностный и предположительный характер.

Таким образом, решение комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Заказчика в части признания Заявителя не соответствующим требованиям, по вышеуказанному основанию является неправомерным, а также нарушает положения ч.10 ст.83 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПГ и БО 3" на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Заказчика нарушение ч.10 ст.83 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С. 8 (495) 784-75-05 доб. 187