Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-64/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ": Поповой Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "Гормедснаб", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N 239/18 от 10.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Гормедснаб" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на потавку расходных материалов для оказания паллиативной помощи (Закупка N 0373200563917000038) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 239/18 от 10.01.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2017 N0373200563917000038-1 Заявителю (Заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе Заказчика, а именно по п.13 "Бахилы".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требуемые значения показателей, а также количество необходимых к поставке товаров, в частности: п.13 "Бахилы": "Класс опасности должен быть 1/2/3/4".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности:

п.13 "Бахилы": "Класс опасности при нагревании 2/3/4".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя содержатся сведений, которые противоречат требованиям ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ", так как Заказчику требовалось конкретное значение по классу опасности, тогда как в заявке представлены значения по параметру класс опасности.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1.1 ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные. Кроме того, согласно п. 1.3 ГОСТ 12.1.007-76 отнесение вредного вещества к классу опасности производят по показателю, значение которого соответствует наиболее высокому классу опасности.

Комиссией Управления установлено, что такой товар, как бахилы не может иметь несколько классов опасности одновременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено сведений и документов, подтверждающих, то что значения указанные по п.13 "Бахилы" соответствуют требованиям Заказчика.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе, правомерно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гормедснаб" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N109 ДЗМ" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/239/18 от 10.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков