Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2018 г. N 2-57-254/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей Администрация поселения Сосенское: Скобеля А.А., ,

в отсутствие представителей ИП Зимаров К.Б., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N 629/18 от 11.01.2018,

рассмотрев жалобу ИП Зимаров К.Б. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и громкого оповещения в поселении Сосенское на 2018 год (Закупка N 0148300008317000158) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N629/18 от 11.01.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а именно к таким товарам как: Температура вспышки; Температура самовоспламенения; Температура хрупкости; Максимальная рабочая температура при эксплуатации; Механическая износостойкость; Электрическая износостойкость; Температура эксплуатации; Температура эксплуатации; Температура эксплуатации шкафа; Рабочая температура; Температура эксплуатации; Механическая износостойкость; Температура эксплуатации; Температура эксплуатации; Температура эксплуатации.

По мнению Заявителя, вышеперечисленные значения товаров являются требованиями к результатам испытаний, что делает невозможным для участников закупки подготовить заявку без приобретения материалов еще до проведения закупки и без проведения соответствующих испытаний.

Кроме того, согласно доводам жалобы в п. 5, 6, 10, 11, 25, 26, 29, 31, 33, 35 при выборе определенной марки (типа) материала, некоторые параметры не используются и, соответственно, не должны заполняться, при этом Заказчик не отмечает такие параметры в Форме 2.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Также, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе, а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, вводят участников закупки в заблуждение.

В приложении к Техническому заданию в п.9, 13, 17, 27, 37, 38, 39, 40, 41 Заказчик устанавливает требования, используя для разделения целой части числа символ "."(точка). Вместе с этим во всех остальных пунктах для этого используется сивом ","(запятая). Тем самым Заказчик вводит в заблуждение Участника закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование не может вводить участников закупки в заблуждение, так как не противоречит требованиям инструкции по заполнению заявки и правилам обозначения десятичных дробей. Кроме того, Заказчик пояснил, что символ "." не описан в инструкции, таким образом не несет ни какого разделительного или перечисляющего смысла, а символ "," при разделении десятой части, указывается без пробела, что соответствует общим принятым правилам обозначения десятичных дробей.

Кроме того, по мнению Заявителя в приложении к Техническому заданию в п. 8, 9, 12, 14, 16, 20, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41 Заказчик предъявляет требования к степени защиты в формате IPХХ, однако инструкция по заполнению первых частей заявок не содержит информацию об использовании знаков и символов совместно с IP (так, например, >IP44 может означать и IP54, и IP45, и IP55). Тем самым, Заказчик вводит в заблуждение Участника закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование не противоречит требования п.3.4 ГОСТ 14254-2015 Код IP: Система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой. А также, не противоречит п.4.1 ГОСТ 14254-2015 согласно которому 4.1 Состав кода IP Буквы кода (международная защита) Первая характеристическая цифра (цифры от 0 до 6 либо буква X) Вторая характеристическая цифра (цифры от 0 до 9 либо буква X) Дополнительная буква (при необходимости) (буквы А, В, С, D) Вспомогательная буква (при необходимости) (Н, М, S, WГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP).

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зимаров К.Б. на действия Администрации поселения Сосенское необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N629/18 от 11.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)