Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2018 г. N 2-57-217/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалист первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк": Закурдаева С.П., Махова М.А.,

в отсутствие представителей ООО "Строй-Монтаж", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N434/18 от 10.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Монтаж" (далее - Заявитель) на действия БУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку товаров для электромонтажных работ на содержание МКД (Закупка N 0373200014217001351) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N434/18 от 10.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует установление в аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые не могут быть применены в отношении закупаемых товаров. Заказчиком установлены требования к товарам по следующим позициям:

- по п. 31 "Дроссель ГОСТ Р МЭК 61347-2-3-2011" установлено требование о соответствии ГОСТ Р МЭК 61347-2-3-2011, при этом, данным нормативным документом не установлены показатели "сопротивление обмотки 1-2", "сопротивление обмотки 3-6", "диапазон температур", "номинальный ток", "максимальное переменное напряжение", "диапазон температур", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

- по п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 49, 50, 51, 68, 69, 70, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 "Выключатель автоматический" по ГОСТ Р 50345-2010 требуется указать сечение присоединяемых проводов, тогда как государственный стандарт регламентирует присоединяемые проводники, но их значения не во всех позициях соответствуют данному ГОСТ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в связи с чем в аукционной документации установлены вышеуказанные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано и допущено 11 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности по следующим позициям:

- по п.6 "Лампа люминесцентная компактная тип 1", п.7 "Лампа люминесцентная компактная тип 2" Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 6852-91, что, согласно доводам жалобы, вводит участников закупки в заблуждение, так как у мощности лампы 15 Вт не может быть номинального напряжения 230 Вт.

Кроме того, представитель Заказчик пояснил, что в аукционной документации не установлено требование к номинальному напряжению 230 Вт, а установлено 230 В, что подразумевает под собой единицу измерения напряжения Вольт, а не Ватт.

- по п. 10 "Светильник антивандальный" и п.11 "Светильник герметичный подвесной", Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ 6825-91, однако, по мнению Заявителя, данный нормативный документ распространяет свое действие не на светильник, а на ГОСТ 6825-91 (МЭК 81-84) "Лампы люминесцентные трубчатые для общего освещения".

Представитель Заказчика пояснил, что основные параметры светильников указаны в Форме 2, при этом, ГОСТ 6825-91 распространяется на лампы к вышеуказанным светильникам.

- по п. 15 "Выключатель автоматический 3-полюсный 100 А" и п. 16 "Выключатель автоматический 3-полюсный 160 А" Заказчик требует соответствие ГОСТ Р 51324.1-2012, при этом, данное требование установлено некорректно, так как данный государственный стандарт распространяет свое действие на выключатели с номинальным током до 63 А;

- по п. 17 "Выключатель автоматический 3-х полюсный 250 А" и п. 18 "Выключатель автоматический 160 А 3-фазный", Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ Р 50345-2010, при этом, данное требование установлено некорректно, так как данный государственный стандарт распространяет свое действие на выключатели с номинальным током не более 125 А;

- по п. 28 "Выключатель автоматический 3-фазный тип 1" и п. 29 "Выключатель автоматический 3-фазный тип 2" Заказчик установлено требование о соответствии ГОСТ Р 50345-2010, при этом, данное требование установлено некорректно, так как данный государственный стандарт распространяет свое действие на выключатели с номинальным током не более 125 А, тогда как Заказчику требуются токи [от 16 до 250] А.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.5.3 ГОСТ Р 50345-2010 прописано предпочтительные значения номинального тока 8, 10, 13, 16, 20, 25, 32, 40, 50, 63, 80, 100, 125 А. При этом, из данного пункта однозначно не следует, что номинальный ток не может быть выше указанного в ГОСТ Р 50345-2010 значения.

Кроме того, согласно доводам жалобы, по п. 48 "Шина нулевая для электропроводки", установлено требование о соответствии ГОСТ Р 51732-201, при этом, по мнению Заявителя, данный государственный стандарт является недействующим, так как его срок истек 01.01.2015 года.

Представитель Заказчика пояснил, что по п. 48 "Шина нулевая для электропроводки" установлены требования, которые не противоречат ГОСТ 32396-2013, при этом, данный ГОСТ разработан на основе ГОСТ Р 51732-2001.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Монтаж" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Соломатин

Исп. Кочетков А.В.

(495) 784-75-05 (143)