Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2018 г. N 2-57-448/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,,

при участии представителей:

ФГБУН "ФИАН им. П.Н. Лебедева": К.А. Степанова, А.А. Крылова, А.А.  Дергуновой,

ООО "СПАС-СИТИ групп": О.М. Замятиной,

рассмотрев жалобу ООО "СПАС-СИТИ групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУН "ФИАН им. П.Н. Лебедева" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт систем обнаружения и предупреждения об опасности в экстремальных ситуациях (Закупка N0373100006217000034) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/1361/18 от 15.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.01.2018 N0373100006217000034-2 Заявителю (заявка 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Техническая часть документации об электронном аукционе, предусматривает использование товара "Кабель" п 20 п 22, соответствующие ГОСТ 31996-2012. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 25 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 17 аукционной документации, Участником не предоставлены сведения о наличии патента и полезные модели. Согласно п. 6 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ" установлено, что в настоящем стандарте использованы изобретения, защищенные патентами и свидетельствами Российской Федерации на полезную модель: Патент на полезную модель N 68762 от 03.07.2007 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N 68761 от 03.07.2007 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N 42349 от 20.05.2004 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N 40527 от 20.05.2004 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N 35469 от 25.09.2003 "Кабель силовой для эксплуатации в химически активных и взрывоопасных зонах". Патентообладатель - Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности"; Свидетельство на полезную модель N 30027 от 21.01.2003 "Кабель силовой"; Свидетельство на полезную модель N 30026 от 21.01.2003 "Кабель силовой". Обладатели - Закрытое акционерное общество "Москабельмет", Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности"; Свидетельство на полезную модель N 20407 от 14.06.2001 "Кабель силовой". Обладатель - Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности". Таким образом, в первой части заявки на участие в электронном аукционе подлежало указание патента. В заявке данный участник воспроизвел описание товара, изложенного в аукционной документации, вместе с тем не указал патент на полезную модель. Аналогичная позиция отражена в Постановление от 14 апреля 2016 г. по делу N А53-26067/2015 Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда. По позиции 32 участник размещения заказа указывает по параметру масса значение 0.6 кг, далее участник указывает значение массы 0,15 (магнит) 0,10 (датчик) кг. Что в сумме не соответствует указанной общей массе материала. Значения участника противоречат друг другу".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе, по п. 20, п. 22 "Кабель", а также, в по п. 32 "Оповещатель звуковой" установлены следующие требования: "Масса: не более 0,6 кг", "Масса датчика, магнита: не более 0,15 кг".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании работ, в том числе, по п. 20, п. 22 "Кабель" без представления сведений о патентах.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.6 Сведений о ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", требование о соответствии товаров которому установлено в аукционной документации: "В настоящем стандарте использованы изобретения, защищенные патентами и свидетельствами Российской Федерации на полезную модель: Патент на полезную модель N68762 от 03.07.2007 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N68761 от 03.07.2007 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N42349 от 20.05.2004 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N40527 от 20.05.2004 "Кабель силовой"; Патент на полезную модель N35469 от 25.09.2003 "Кабель силовой для эксплуатации в химически активных и взрывоопасных зонах". Патентообладатель - Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности". В связи с вышеуказанным, аукционная комиссия Заказчика, Заказчик полагают, что кабели силовые, изготавливаемые в соответствии с указанным ГОСТ должны иметь патенты на полезную модель, указанные в ГОСТ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что все вышеперечисленные патенты на полезную модель, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утратили силу и являются недействующими.

При этом, представителями Заказчика не представлено документов и сведений, опровергающих данный довод Заявителя, а также доказывающих, что предлагаемый Заявителем товар по п. 20, п. 22 "Кабель" имеет патент на полезную модель.

Заявителем в составе первой части заявки также представлены конкретных сведения в отношении характеристик товара п. 32 "Оповещатель звуковой", а именно: "Масса: 0,6 кг", "Масса датчика, магнита: 0,15 кг (магнит), 0,10 кг (датчик)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что представленные сведения в составе первой части заявки не противоречат требованиям аукционной документации, а также являются достоверными, в частности в отношении масс самого оповещателя, его датчика и магнита, поскольку оповещатель имеет иные элементы и конструкции, формирующие его общую массу помимо датчика и магнита, в соответствии с чем, общая масса оповещателя больше суммарной массы его датчика и магнита.

Вместе с тем, представители Заказчика на заседании Комиссии Управления не представили документов и сведений, подтверждающих,что масса оповещателя должна быть равной сумме его датчика и магнита.

Кроме того, в аукционной документации отсутствует положение, указывающее на то, что такие показатели должны иметь определенную зависимость.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя в отношении предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров не противоречит требованиям аукционной документации, ее инструкции, а также положениям ГОСТ, установленным в аукционной документации.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, по основаниям, содержащимся в протоколе, является неправомерным и нарушает положение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СПАС-СИТИ групп" на действия аукционной комиссии ФГБУН "ФИАН им. П.Н. Лебедева" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "АЗК Строй Групп" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N2-57-475/77-18 от 17.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)