Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-413/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: А.Л. Юхно, А.С. Лопатина,

в отсутствие представителей ИП Лыщенко Александра Викторовича, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/1372/18 от 15.01.2018,

рассмотрев жалобу ИП Лыщенко Александра Викторовича (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений с 01.03.2018 по 28.02.2019 для нужд ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России (Закупка N 0373100108217000600) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/1372/17 от 15.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 19, 23, 24, 30, 34, 35, 37, 39, 45, 47, 48, 51 Приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации избыточных требований, так например требований к классу опасности и температуре применения товара "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство для ухода за напольной плиткой", классу опасности товара "Средство для мытья полов", внешнему виду товара "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство для уборки полов", типу средства "Чистящее отбеливающее средство против плесени", поскольку, по мнению Заявителя, значения указанных характеристик определяются только по результатам проведения испытаний конкретных партий товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определения значений указанных характеристик товаров без проведения испытаний товаров, в частности значения вышеуказанных характеристик товаров, а также, не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значения характеристик, указанных в документации о закупке предоставляются производителями и поставщиками средств в свободном доступе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Лыщенко Александра Викторовича на действия ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 15.01.2018 N МГ/1372/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

А.В. Кочетков

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)