Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 января 2018 г. N 2-57-753/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 67 ДЗМ": М.А. Строевой,

в отсутствие представителей ООО "Торговый дом "ВИАЛ", о времени и месте заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/2720/18 от 19.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 67 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Имипенем + Циластатин) (Закупка N 0373200011417000610) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2720/18 от 19.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.01.2018 N0373200011417000610-1 Заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе на основании на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: "В заявке содержатся конкретные показатели лекарственного препарата, не соответствующие требованиям технического задания: "Не рекомендуется применение с пробенецидом", "в побочных действиях препарата со стороны скелетно-мышечной и соединительной ткани: полиартралгия (очень редко)".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 6 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к лекарственному препарату МНН "Имипенем+Циластатин", необходимому к поставке, в частности, установлено требование: "Не содержит ограничений по применению с пробенецидом. Отсутствие в побочных действиях препарата со стороны скелетно-мышечной и соединительной ткани: полиартралгия".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку лекарственного препарата МНН "Имипенем+Циластатин" на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о лекарственном препарате, предлагаемом к поставке, в том числе: "Не рекомендуется применение с пробенецидом. в побочных действиях препарата со стороны скелетно-мышечной и соединительной ткани: полиартралгия (очень редко)", что не соответствует требованиям аукционной документации в части ограничений по применению и отсутствия побочных действий.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в обоснование доводов о неправомерном отклонении заявки Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности Заказчиком установлены требования к закупаемому лекарственному препарату МНН  "Имипенем+Циластатин", которые ограничивают количество участников закупки.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом "ВИАЛ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 67 ДЗМ" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/2720/18 от 19.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)