Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2018 г. N 2-57-470/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": А.А. Паниной,

в отсутствие представителей ООО "ТРАНСГРУПП", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/1661/18 от 16.01.2018,

рассмотрев жалобы ООО "ТРАНСГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание абонентских услуг по эксплуатационному контролю и эксплуатации зданий (сооружений) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в течение 24 месяцев (Закупка N 0373200597217000263, 0373200597217000264, 0373200597217000265, 0373200597217000266, 0373200597217000267, 0373200597217000268) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/1661/18 от 16.01.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях требования "Вид сечения прокладки: круглые или прямоугольные" к товару "Прокладки резиновые уплотняющие круглые", поскольку указанное требование не соответствует наименованию товара, поскольку в соответствии с наименованием к использованию требуются прокладки уплотняющие круглого сечения.

Представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, применяемым при выполнении работ вышеуказанным образом.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. "Шкурка шлифовальная на тканевой основе водостойкая" требования о соответствии данного товара ГОСТ 5009-82 "Шкурка шлифовальная тканевая. Технические условия" или ГОСТ 13344-79 "Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая. Технические условия", поскольку положения ГОСТ 5009-82 не распространяется на водостойкие шлифовальные шкурки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалоб Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки при формировании аукционных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупок и повлечь ограничения количества участников закупок.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование "Количество слоев в поперечном сечении панели, попадающих в вертикальный разрез" к товару "Панели из поликарбоната", поскольку указанные сведения о материале не размещаются производителями данного товара в свободном доступе.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления представлены сведения с сайтов поставщиков панелей из поликарбоната, подтверждающих размещение сведений о количестве слоев в панели в свободном доступе.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалобы Заявителя не содержат документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода, а также свидетельствующих о невозможности указания в составе заявок указанных сведений.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях следующего требования к товару "Пленка марки Т": "Вид пленки: полистирольная и полиэтиленовая без добавок или полиэтиленовая со скользящей добавкой или полиэтиленовая с антистатической добавкой", поскольку, с учетом положений инструкции по заполнению заявки, участники закупок могут предложить к использованию как два вида пленки, так и один, однако Заказчику требуется два различных вида пленки: полистирольная и полиэтиленовая.

Заявителем в составе жалоб, не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалоб, в частности, подтверждающих необходимость использования при выполнении работ как полистирольной, так и полиэтиленовой пленки.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в п. "Плитки керамические" неправомерно предусмотрена возможность использования плиток с размерами, не предусмотренными ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционных документациях установлены требования к бордюрным керамическим плиткам, которые необходимо использовать при выполнении работ, требования к длине которых соответствуют табл. 1 ГОСТ 6787-2001, при этом в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 6787-2001 длина бордюрных плиток должна соответствовать длине (ширине) основных плиток, ширину и толщину бордюрных плиток устанавливает предприятие-изготовитель.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. "Мешковина" требований к характеристикам мешков, изготовленных из мешковины, а не самим характеристикам ткани.

Представитель Заказчика пояснил, что понятие "мешковина" обозначает как специальную ткань для изготовления мешков, так и сами мешки из данной ткани, что, в частности, подтверждается положениями ГОСТ 30090-93 "Мешки и мешочные ткани. Общие технические условия", который не разделяет требования к мешкам и ткани, применяемой для их изготовления.

Заказчиком в п. "Диски шлифовальные" установлены требования "Наименование: фибровые шлифовальные диски или шлифовальные диски, изготовленные из шлифовальной шкурки", "Тип диска: Д или ДО или ДП", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями, поскольку фибровые шлифовальные диски не подразделяются по типам.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода, а также свидетельствующих о неправомерности установления в документациях о закупках указанных требований, в частности, свидетельствующих о невозможности формирования предложения в отношении указанных характеристик применяемого товара.

Согласно доводам жалоб Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлено требование о взаимной совместимости товаров "Доводчики" и "Блоки дверные балконные", а также товаров "Замок тип 1" с товаром "Блоки дверные тип 2" и товара "Замок тип 2" с товаром "Блоки дверные тип 1", поскольку, по мнению Заявителя, требование о совместимости применяемых товаров может вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствовать формированию первой части заявки на участие в аукционах.

Жалобы Заявителя не содержат обоснования неправомерности установления в документациях о закупках указанных требований, в частности, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком требования о совместимости товаров, которые в соответствии с положениями технического задания используются друг с другом.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены следующие требования к товару "Смеси бетонные": "Класс бетона по прочности на сжатие: В45 или В50 или В40", "Марка бетона по средней плотности в сухом состоянии D1100 или D1200 или D1300 или не нормируется", "Класс бетонной смеси по типу бетона: БСЛ или БСМ", поскольку в соответствии с положениями ГОСТ 25820-2014 "Бетоны легкие. Технические условия" указанные классы бетона, применяемого в смесях бетонных класса БСЛ не соответствуют вышеприведенным маркам бетона по средней плотности в сухом состоянии.

Заявителем в составе жалоб не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, а именно отсутствует указание на то каким образом и какие положения ГОСТ 25820-2014 не позволяют участникам закупки предложить к использованию смеси бетонные класса БСЛ с указанными классами бетона по прочности на сжатие и марками бетона по средней плотности в сухом состоянии, а также не представлено обоснование невозможности формирования предложения в отношении указанных характеристик.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТРАНСГРУПП" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Прокладки резиновые уплотняющие круглые", "Шкурка шлифовальная на тканевой основе водостойкая".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.С. Спирякова

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)