Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-347/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы": А.Л. Глазунова, В.В. Воробьевой,

в отсутствие представителей ООО "Аргус-ЦС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/1369/18 от 15.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Аргус-ЦС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта поставку системы цифровой для маммографии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025617000345) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/1369/17 от 15.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в аукционной документации требований к материалу детектора, контрастной чувствительности, геометрическим исключениям, неравномерности яркости сигнала, диапазонами измерения количества электричества, а также недостаточно описаны требования к фокусу оборудования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в документации о закупке содержится исчерпывающий перечень требований к поставляемому оборудованию, которые позволяют определить потребность Заказчика в характеристиках оборудования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих указанный довод жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности не установления в документации о закупке Заказчиком требований к указанным характеристикам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованию таким образом, что требованиям документации о закупке соответствует единственное оборудование - Microdose, производства Филипс, Нидерланды.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям документации помимо оборудования Microdose, производства Филипс, Нидерланды соответствует в том числе оборудование GE Essential, Siemens Mammomat, PlanMed.

Вместе с тем, в соответствии с представленными представителями Заказчика сведениями об вышеукзанном указанном оборудовании, системы GE Essential, Siemens Mammomat, PlanMed не соответствуют требованиям документации о закупке, в том числе к размеру пикселя, пространному разрешению детектора, квантовой эффективности регистрации, скорости вращения анода.

Представители Заказчика затруднились пояснить, а также не преставили доказательств, подтверждающих какое оборудование, помимо Microdose, производства Филипс, Нидерланды соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении в документации о закупке требований к поставляемому оборудованию указанным образом.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аргус-ЦС" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления требований к поставляемому оборудованию таким образом, что требованиям документации о закупке соответствует оборудование единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

А.В. Кочетков

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)