Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2017 г. N 2-57-7610/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

в отсутствие представителей ООО "Грин Рум", а также ФГБУК "Росконцерт" уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/32396/17 от 03.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Грин Рум" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Росконцерт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации деловых поездок для творческих коллективов и иных лиц (участников мероприятий заказчика) (Закупка N 0373100075917000078) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/32396/17 от 03.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1.Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик устанавливает срок оплаты с нарушением требования Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению о проведении Аукциона, Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, при этом в п.2.2.1 проекта контракта указано следующее: "В течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по заявке", а также в п.2.2.2 указано следующее: "В случае, если стоимость услуг в соответствии с предварительной калькуляцией по заявке Заказчика составит более 7 000 000 (семи миллионов) рублей, Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере, не превышающем 30 % от стоимости услуг, согласно предварительной калькуляции Исполнителя по заявке, в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения калькуляции от Исполнителя и окончательный платеж в соответствии со стоимостью фактически оказанных услуг по данной заявке в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по заявке", что по мнению Заявителя не соответствует ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

Согласно ранее предоставленным возражениям Заказчика, представитель Заказчика согласился с доводами изложенными в жалобе Заявителя, при этом Заказчик в своих возражениях поясняет, что данные нарушения Заказчиком устранены путем отмены определения поставщика от 30.06.2017 NИО1.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены несколько вариантов оплаты.

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в п.2.2.1 проекта контракта указано следующее: "В течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по заявке", а также в п.2.2.2 указано следующее: "В случае, если стоимость услуг в соответствии с предварительной калькуляцией по заявке Заказчика составит более 7 000 000 (семи миллионов) рублей, Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере, не превышающем 30 % от стоимости услуг, согласно предварительной калькуляции Исполнителя по заявке, в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения калькуляции от Исполнителя и окончательный платеж в соответствии со стоимостью фактически оказанных услуг по данной заявке в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по заявке", при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 миллионов рублей, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не предоставляется возможным определить порядок оплаты за оказанные услуги.

Согласно ранее предоставленным возражениям Заказчика, представитель Заказчика согласился с доводами изложенными в жалобе Заявителя, при этом Заказчик в своих возражениях поясняет, что данные нарушения Заказчиком устранены путем отмены определения поставщика от 30.06.2017 NИО1.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлено в аукционной документации авансирование, а также конкретный порядок оплаты, а именно, согласно план-графику закупок Заказчика в отношении данного объекта закупки (сведений о связи с позицией плана-графика 2017037310007590010001140001) было установлено 30% авансирование услуг от общей стоимости контракта. Вместе с тем, Заказчиком не установлен конкретный порядок оплаты, при этом п.2.2.1 и п.2.2.2 проекта контракта не соответствует условиям плана-графика закупок.

В силу п.3 ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 Закона о контрактной системе, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ранее предоставленным возражениям Заказчика, представитель Заказчика согласился с доводами изложенными в жалобе Заявителя, при этом Заказчик в своих возражениях поясняет, что данные нарушения Заказчиком устранены путем отмены определения поставщика от 30.06.2017 NИО1.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Грин Рум" на действия ФГБУК "Росконцерт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.30, ч.13 ст.34, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку Заказчиком вышеуказанные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно путем отмены определения поставщика от 30.06.2017 NИО1.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

С.И. Казарин

исп. И.С. Максимов тел. 8-495-784-75-05, доб. 186