Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2017 г. N 2-57-4108/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Радочинкского Г.А.,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы": Чемулова Д.Г.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

ООО "Строительная компания Атюс": Ханжина П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ по приспособлению помещений для размещения Центра автоматического мониторинга содержания объектов городского хозяйства (Закупка N 0173200001417000070) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.04.2017 N10/18273 документы и сведения.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик разместил разъяснения положений аукционной документации, не позволяющие однозначно определить необходимость предоставления в составе заявки копии свидетельства СРО.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 7 технического задания аукционной документации указано следующее: "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования): Подрядчик должен соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе по наличию свидетельства СРО с перечнем разрешенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", при этом положения аукционной документации не обязывают участников закупки предоставлять копию свидетельства СРО в составе вторых частей заявок, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заявителем подан запрос о разъяснении положений аукционной документации, а именно: "В п.7 Технического задания "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования)" установлено,что подрядчик должен соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе по наличию свидетельства СРО с перечнем разрешенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Просим пояснить, требуется ли наличие у участников закупки свидетельства СРО, для предоставления его копии в составе 2х частей заявок, а также какие виды работ должны быть включены в данное свидетельство, при этом, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.Zakupki.gov.ru опубликован ответ на поданный запрос Заявителем о разъяснении положений аукционной документации от 05.04.2017 NРД4, а именно: "Уважаемый участник, во второй части заявки необходимо предоставить подтверждение наличия свидетельства СРО на работы, указанные в проектно-сметной документации"

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений документации от 05.04.2017 NРД4, которые изменяют суть положений аукционной документации и вводят участников закупки в заблуждение относительно необходимости предоставления свидетельства СРО в составе заявки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГБУ г. Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Г.А. Радочинский

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)