Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 января 2018 г. N 2-57-773/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГБУ "Канал имени Москвы": М.А. Лаптева, О.Ю. Губернаторова, Г.И. Убушуевой,

а также в отсутствие представителей ООО "Валтрон", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/2946/18 от 22.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Валтрон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на КОУ-07 капитальный ремонт донных отверстий плотины N 21 с заменой затворов, бетонных конструкций, плит перекрытия (Закупка N 0373100134617000285) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/2946/18 от 22.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса, с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы в ведомости объемов работ указаны сроки выполнения работ в 2017-2018 годах, при этом, в силу положений п.25 и п.32 информационной карты устанавливающих дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и срок подписания контракта контракт должен быть заключен в феврале 2018 года.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

П.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что в следствии внесения изменений в аукционную документацию сроки заключения контракта изменились, при этом, объем работ 2017 года перешел на 2018 год, о чём Заказчик также указал в составе разъяснений положений конкурсной документации от 16.01.2018 NРД8.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации некорректно установлен срок выполнения работ, что нарушает п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что в документация не содержит информацию о возможности Заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании ч.5 п.1 ст.50 Закона о контрактной конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Случаи изменения по соглашению сторон существенных условий контракта при его исполнении установлены ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в разделе 14 проекта контракта "Изменение контракта" установлены условия изменения условий контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанного довода жалобы, а именно, отсутствие в документации информации о возможности Заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В жалобе Заявитель также указывает на то, что Заказчику были направлены в письменной форме запросы о даче разъяснений положений конкурсной документации (письма N2018/1 и N2018/2 от 10.01.2018), однако Заказчиком не даны разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с указанными запросами.

Ч.7 ст.50 Закона о контрактной конкурсная установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу ч.8 ст.50 Закона о контрактной конкурсная в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что запросы о даче разъяснений положений конкурсной документации (письма N2018/1 и N2018/2 от 10.01.2018) были получены Заказчиком 11.01.2018, о чем имеется отметка о регистрации, при этом, в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса Заказчик направил разъяснения положений конкурсной документации в адрес Заявителя, а также разместил такие разъяснения в единой информационной системе (разъяснения положений конкурсной документации от 16.01.2018 NРД8).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. На заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не представлены документы, подтверждающие обоснованность указанного довода жалобы, а именно, не представлены документы свидетельствующие о не направлении Заказчиком в письменной форме или в форме электронного документа в адрес Заявителя разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с поданным запросом.

На основании вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Валтрон" на действия ФГБУ "Канал имени Москвы" обоснованной в части установления в документации противоречивых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187