Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2018 г. N 2-57-517/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведена внеплановая проверка действий ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на предоставление безлимитного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России.

Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

А.В. Гордуз - Заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок,

Е.И. Ушкова - Ведущий специалист-эксперт отдела отдела обжалования государственных закупок,

Е.А. Миронова - Специалист первого разряда отдела обжалования государственных закупок,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба ПАО "МегаФон" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на предоставление безлимитного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (Закупка N0373100070317000166) (далее - аукцион, электронный аукцион).

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N 1591-ЭП/18 от 15.01.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки по доводам, изложенным в указанной жалобе, Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

1. Согласно доводам жалобы, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении участниками закупки определенных лицензий на оказание услуг связи, подлежащих лицензированию.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является предоставление безлимитного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии.

Комиссией Управления установлено, что в п. 15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования, предъявляемые к участникам закупки, а в п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлен перечень документов. Вместе с тем, в указанных разделах аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии у них лицензии (лицензий) на оказание услуг связи, а также требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе такой лицензии (лицензий).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 31, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, в проекте государственного контракта не указан срок его окончания, что, по мнению Заявителя, не позволяет выбрать способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12.1 проекта контракта Заказчиком установлен срок действия контракта, а именно: "Настоящий контракт вступает в законную силу с даты его подписания и действует по "31" декабря 2018 года (включительно), а в части оплаты, до полного выполнения Сторонами, взятых на себя обязательств".

Исходя из вышеуказанного, проект государственного контракта содержит срок окончания его действия, что позволяет участникам закупки определить срок действия банковской гарантии в случае, если победителем электронного аукциона исполнение контракта будет обеспечено банковской гарантией в соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе. Кроме того, указанное примечание в части оплаты свидетельствует лишь о том, что окончание действия государственного контракта не влечет за собой прекращение всех взятых на себя обязательств сторонами, а также обязывает осуществить денежные выплаты, предусмотренные контрактом даже после окончания его действия.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает нарушений Заказчика в указанной части доводов жалобы.

3. Также, в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 2.1.5 Технического задания аукционной документации неправомерно установлено требование о сохранении имеющегося у Заказчика IP-адреса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Согласно п. 2, 16 и 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, оператор связи обязан, в том числе обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса; сетевой адрес - номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или средства связи, входящие в информационную систему.

Как следует из пункта 5 Рекомендаций по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понятия "IP-адрес" и "сетевой адрес" равнозначны.

В соответствии с разделом 2 Регламента предоставления IP адресов, размещенного на официальном сайте АНО "РосНИИРОС" (www.ripn.net), заявка на регистрацию IP адресов является согласием заказчика с документами, регламентирующими распределение IP адресов и номеров автономных систем в регионе международной ассоциации RIPE NCC (Европа и Россия), и опубликованном на web-сервере RIPE NCC (www.ripe.net). IP-адреса предоставляются заказчику на срок действия договора на предоставление ресурсов нумерации сети Интернет. Услуга предоставления IP адресов включает в себя регистрацию IP адресов в базе данных RIPE на имя Заказчика и поддержку объектов базы данных, содержащих информацию о ресурсах заказчика.

Заявитель также указывает, что в настоящее время процедура распределения IP-адресов носит негосударственный характер. IP-адрес является персональным идентификатором, который выделяется организации по ее заявке на платной основе.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно представленных на заседание Комиссии Управления возражений Заказчика, указанное требование установлено в связи с тем, что имеющаяся у Заказчика основная группа IP-адресов является идентификатором в научных электронных библиотеках и международных базах данных. При этом, процесс перерегистрации IP-адресов в указанных местах может потребовать дополнительных расходов бюджетных средств и занять неопределенное время, что может привести к сбою в работе служб Заказчика.

При этом, Заказчик в своих возражениях отмечает, что согласно п. 2.7 проекта контракта в состав цены контракта входит, в том числе, компенсация издержек Исполнителя, связанных с исполнением контракта, что также свидетельствует об учете в расчетах начальной (максимальной) цены контракта средств, необходимых Исполнителю на переоформление IP-адреса.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.01.2018 N0373100070317000166-1, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, что свидетельствует о том, что такие участники могут исполнить контракт в соответствии с установленными требованиями Заказчика, в том числе, в соответствии с требованием о сохранении существующих IP-адресов Заказчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая тот факт, что Заявителем отозвана указанная жалоба (вх. N 1591-ЭП/18 от 15.01.2018) до рассмотрения ее доводов по существу, Комиссия Управления в данной части не усматривает нарушений Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы, в разделе 7 проекта государственного контракта используется термин "Исполнитель-лицензиар", значение которого не приведено в аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиар - сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, которая предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Однако Документация не содержит требований о предоставлении Заказчику исключительных прав на какие-либо объекты интеллектуальной собственности. По мнению Заявителя, данное обстоятельство не позволяет определить случаи и степень ответственности Исполнителя по контракту, и, соответственно, принять решение о приемлемости рисков в случае нарушения условий контракта.

В своих возражениях Заказчик указывает, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка в части указания в проекте контракта такой стороны контракта как "Исполнитель-лицензиар".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта в формате, не позволяющем осуществлять копирование и поиск фрагментов текста.

Частью 2 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержит исключительно расчеты, в соответствии с которыми Заказчиком установлена такая начальная (максимальная) цена контракта, при этом, для формирования заявки на участие в электронном аукционе не требуется использовать отдельные фрагменты такого документа.

Также, Комиссией Управления установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта доступно для ознакомления всем участникам закупки без взимания платы, что соответствует положениям ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, указывающих каким образом вышеуказанные действия Заказчика могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления в указанной части не усматривает нарушений Заказчика.

6. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта не указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет, тогда как в соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок в составе аукционной документации Заказчиком размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 названной статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 73, пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должны содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок; для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в рамках установленной Законом о контрактной системе компетенции Комиссией Управления не выявлено нарушений Заказчика в части данного довода жалобы.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с Законом о контрактной системе Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на предоставление безлимитного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (Закупка N0373100070317000166) нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя Комиссии Управления:		А.В. Гордуз
Член Комиссии Управления:		Е.И. Ушкова
Член Комиссии Управления:		Е.А. Миронова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)