Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2018 г. N 2-57-293/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2098 "Многопрофильный образовательный центр" имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора": Немцовой Н.В., Минченко О.Л.,

в отсутствие представителей ООО "НОРД", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N957/18 от 12.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "НОРД" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2098 "Многопрофильный образовательный центр" имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона- на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования в рамках проекта "Техносфера современной школы" (Многофункциональный комплекс для лаборатории "Информационно-технологический полигон") для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги) (Закупка N 0173200001417001443) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.01.2018 N 957/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на 11.01.2018, поскольку дата окончания предоставления разъяснений установлено на 08.01.2018, что является выходным днем.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 520 086 717,92 руб.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком размещено извещение об осуществлении закупки на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 26.12.2017, при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлено на 11.01.2018, что составляет шестнадцать дней с момента публикации извещения об осуществлении закупки и соответствует ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при разъяснении положений Аукционной документации, поскольку Заказчиком не опубликован ответ на направленный Заявителем запрос о разъяснении положений Аукционной документации 08.01.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что запросы на разъяснения положений документации поступили Заказчику 07.01.2018 и 08.01.2018, ответы на которые размещены Заказчиком 10.01.2018, т.  е. в течение 2 дней с даты поступления запросов, что не ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом действия Заказчика препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НОРД" на действия Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2098 "Многопрофильный образовательный центр" имени Героя Советского Союза Л.М. Доватора" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 957/18 от 12.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Орехов

Исп. Несиев З.У.