Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17 января 2018 г. N 03/КА-304

Резолютивная часть объявлена 17.01.2018 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 22.01.2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Канафиева А.З. по доверенности N03/18 от 15.01.2018;

от Уполномоченного органа - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу ООО "Мегатехника" от 10.01.2018 N21-ж на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Югорская городская больница", Уполномоченного органа - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка индикаторов контроля стерилизации (извещение N 0387200009117006621) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, в части формирования аукционной документации с нарушением законодательства о контрактной системе.

В п.1 Технического задания Заказчиком описывается "Индикатор Бови-дик". При описании данной позиции Заказчик указал конкретные цвета изменения индикаторного штриха (индикаторной метки):

Цвет индикаторного штриха исходный	желтый
Цвет индикаторного штриха конечный	черный

Требования к индикаторам Бови-Дик содержатся в национальном стандарте ГОСТ ISO 11140-4-2011 "Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. Часть 4. Индикаторы 2-го класса к тест-пакетам для определения проникания пара".

Данный ГОСТ не предусматривает конкретные цвета индикатора и не содержит указаний об обязательности нанесения конкретных цветов (или допустимой части цветового спектра) на индикаторы контроля стерилизации. Более того, ГОСТ Р ИСО 15882-2012 "Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. Руководство по выбору, использованию и интерпретации результатов" предусматривает, что действие всех химических индикаторов основано либо на химическом и/или физическом изменении, в результате которого происходит изменение цвета, либо на миграции химического вещества (п.4.1 ГОСТ Р ИСО 15882-2012). То есть, важен сам факт изменения цвета, а не изменение на какой-то конкретный цвет, так как такое указания в ГОСТ Р ИСО 15882-2012 и ГОСТ ISO 11140-4-2011 отсутствует.

В случае же, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. В аукционной документации Заказчика отсутствует обоснование использования нестандартного требования. Таким образом, действия Заказчика повлекли нарушение п.2 ч.2 ст.33 ФЗ-44

К тому же, включая требования о необходимости поставить индикаторы с определенными цветовыми метками, Заказчик нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ-44, так как в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Это связано с тем, что у разных производителей могут быть разные цвета на индикаторах.

Таким образом, Заявитель считает, что при составлении технического задания Заказчик нарушил правила описания объекта закупки, а именно п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона ФЗ-44, что повлекло невозможность участия в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка индикаторов контроля стерилизации (извещение N0387200009117006621) размещены на официальном сайте единой информационной системы 29.12.2017.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях Заявителя нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба ООО "Мегатехника" не содержит документы, подтверждающие ее обоснованность.

Согласно п. 3.3. ГОСТ Р ИСО 15882-2012 "Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. Руководство по выбору, использованию и интерпретации результатов" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 182-ст) основными характеристиками любых химических индикаторов являются видимое изменение, последовательное изменение или конечное состояние. Отклик в виде конечного состояния может, например, представлять собой либо плавление химического вещества, либо химическую реакцию, приводящую к определенному изменению цвета.

Далее, п.6.4.1 ГОСТ ISO 11140-1-2011 "Межгосударственный стандарт. Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. Часть 1. Общие требования" определено, "конечное состояние индикатора, возникающее после выдержки, при КЗ критической переменной должно быть ясно различимым и заключаться в переходе от светлого оттенка к темному, от темного к светлому или от одного цвета к другому, однозначно отличающемуся от исходного".

С учетом требований данного ГОСТ, Заказчик конкретизировал данную характеристику товара. Потребность Заказчика в указанном цветом спектре обусловлена многолетним использованием сотрудниками Заказчика таких индикаторов. Ранее, по результатам проведения закупок, Заказчику всегда поставляли индикаторы с таким цветовым переходом, при этом никаких разногласий между Заказчиком и участниками (поставщиками) закупок не возникало.

Необходимо пояснить, индикаторы - это реактивы, с помощью которых по изменению цвета или других свойств раствора можно определить окончание химической реакции.

При составлении Технического задания, Заказчик был изучен рынок производителей индикаторов как зарубежных, так и отечественных, согласно которому большинство производителей (например, "ВИХУРИ АО ВИПАК" Финляндия, ЗАО "Медитест-СПб") используют данные цвета для максимальной визуализации сотрудниками контрастности цветов, и как следствие получение достоверного результата химической реакции.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия Управления отмечает, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие невозможность поставить индикаторы с изменением цвета с желтого на черный, или доказательства того что данная расцветка является ограничением для участия Заявителя в закупке, а также то, что индикаторы с таким изменением цвета является уникальным и производится только одним производителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Мегатехника" от 10.01.2018 N21-ж на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Югорская городская больница", Уполномоченного органа - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка индикаторов контроля стерилизации (извещение N 0387200009117006621) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.