Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Профстрой" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кабинета N 303 (извещение N 0320300077617000113) (далее - аукцион).
По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя.
Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО "Профстрой".
Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлена обязанность использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В документации об аукционе заказчик при описании объекта закупки использовал показатели не в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Так например: по пункту 9 "Краски масляные" по краске мумия указан показатель - массовая доля пленкообразуещего вещества и массовая доля летучего вещества не в соответствии с требованиями ГОСТ 10503-71; по пункту 19 "Электроды" по марке Э42А указан показатель - относительное удлинение не в соответствии с требованиями ГОСТ 9467-75 и т.д.
Данные нарушения допущенные заказчиком при описании объекта закупки повлекло отклонение заявки ООО "Профстрой".
Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
В связи с тем, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика по результатам торгов заключен контракт.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профстрой" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кабинета N 303 (извещение N 0320300077617000113) необоснованной, т.к. заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.
2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении открытого аукциона, в связи с заключением контракта.
4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 января 2018 г. N 2/04-2018
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.01.2018