Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 декабря 2017 г. N 1247/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Катана" на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" (извещение N 0320300149717000464) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как не рассмотрела заявку N 2, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Также заявитель пояснил, что аукционная комиссия возможно допустила нарушение Закона N 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Заказчик не согласился с доводами жалобы. Считает, что при проведении аукциона аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ. Аукционная комиссия никого не ограничивала в допуске к участию.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона N 44-ФЗ протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как установлено на заседании комиссии, ООО "Катана" была подана заявка, которой присвоен N 2. В последующем заявка ООО "Катана" была отозвана и подана повторно, в результате чего, заявке был присвоен N 6.

На заседании Комиссии установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе содержит информацию о рассмотрении заявок всех участников закупки. Заявка N 2 не могла быть рассмотрена аукционной комиссией, поскольку отзывалась участником.

Протокол был подписан аукционной комиссией и размещен в установленный срок.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе участников закупки с заявкой N 1.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявки поданные на участие в аукционе установила следующее.

Согласно инструкции по заполнению заявки "при перечислении показателей через точку с запятой, знак "/", союз "и", разделяющие однородные показатели, следует предложить одновременно все возможные варианты исполнения данного товара". В заявке N 1 в пункте 1 "лента изоляционная" указано, что участником предлагается лента толщиной 0,20 мм. Однако, в техническом задании через точку с запятой было перечислено два значения толщины ленты 0,20 и 0,30-0,40, что предполагает необходимость указания второго варианта толщины ленты. Таким образом, по пункту 1 в заявке участника отсутствует конкретный показатель толщины ленты.

Ширина шкурки (пункт 3) шлифовальной указана в заявке N 1 в двух вариантах 745 и 800 мм, хотя согласно инструкции по заполнению заявки "при перечислении показателей через запятую, союз "или", знак "\", разделяющие однородные показатели, исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара".

Аналогичным образом в пункте 6 отсутствует конкретный показатель интенсивности окраски.

При этом, согласно инструкции в случае применения заказчиком знака "" - обозначает показатель отклонения, информация о котором должна быть представлена в заявке в виде конкретного числа или диапазона, либо необходимо указать о его отсутствии.

Ширина шкурки (пункт 3) шлифовальной указана в заявке N 1 указана без учета данного требования.

При перечислении показателей через точку с запятой, знак "/", союз "и", разделяющие однородные показатели, следует предложить одновременно все возможные варианты исполнения данного товара.

По пункту 8 цвет ветоши указан с нарушением вышеуказанного требования.

В пункте 4 площадь резиновых пластин указана 1 кв. м. При этом ширина листа 1 м, а длина листа 1,5 м. Следовательно, участником предоставлены недостоверные сведения либо в отношении площади, либо в отношении длины и ширины.

Согласно инструкции по заполнению заявки, "значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "свыше", "и другие", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными. Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени "будет", "должен", "возможно", "допускается" и т.д." В инструкции отсутствует информация о возможности сохранения данных слов и словосочетаний при описании товаров из графы "неизменные показатели", поскольку неизменными являются лишь сами значения этих показателей. В заявке N 1 в каждом пункте (кроме пункта 5,6) используются слова "должен", "должен быть".

Следовательно, аукционная комиссия приняв решение о допуске к участию в аукционе участника закупки с заявкой N 1, допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

В действиях аукционной комиссии в части рассмотрения заявок с номерами 3, 4, 5, 6 нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Катана" на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования для нужд КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" (извещение N 0320300149717000464) необоснованной.

2. Признать, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т. к. приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника закупки N 1.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.