Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10 января 2018 г. N 22-кз/2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии:	Яфизова А.А. - начальника отдела,
Членов Комиссии:	Тамимдаровой З.Ш. - ведущего специалиста-эксперта,
	Яфизова Л.А. -специалиста-эксперта,

в присутствии представителей заказчика -МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха" Кудряшовой Л.М.(доверенность от 09.01.2018 г.)и в отсутствии представителя заявителя ООО "НовТехСтрой" о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев с проведением внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобуООО "НовТехСтрой" на действия заказчика МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха"при проведении закупки N0511600006417000027,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона N0511600006417000027 от 11.12.2017 г. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Заказчик - МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха".

Начальная (максимальная) цена контракта -8 040 000,00 руб.

Наименование предмета закупки:Аттракцион.

Суть жалобы, по мнению заявителя, аукционная документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе.

Позиция заявителя:

1)Считает, что Заказчиком сокращен срок подачи заявок.

2)Считает, что Заказчик, в нарушение закона о контрактной системе установил в проекте контракта срок оплаты более чем 30 дней.

2)Считает, что Заказчик в нарушение норм действующего законодательства, неправомерно установил меньший размер обеспечения исполнения контракта.

4)По мнению заявителя, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомустановлена в соответствии с устаревшим постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

5)Считает, что заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Позиция заказчика:

Заказчик не согласился с доводами жалобы, и считает их необоснованными.

Комиссия по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации по аукциону приходит к следующим выводам.

1)Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что заказчикомсокращен срок подачи заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно извещению дату и время окончания подачи заявок Заказчик установил - 28.12.2017 05:00.

Комиссией Татарстанского УФАС было установлено, что изменения в аукционную документацию были внесены 13.12.2017 г.Следовательно, пятнадцатидневныйсрок начинает течь с 14.12.2017 г. и заканчивается 28.12.2017 г. в 24.00, а не 28.12.2017 г. в 05.00, как указано в извещении Заказчика.

Таким образом, норма о сроке извещения "не менее чем 15 дней" Заказчиком не соблюдена, что является нарушением ч.4 ст. 63 Закона о контрактной системе.

2)Выводы Комиссии Татарстанского УФАС России относительно доводов о том, что Заказчик, в нарушение закона о контрактной системе установил в проекте контракта срок оплаты более чем 30 дней.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 5.3.13, 5.3.14 проекта контракта Аукционной документации заказчик указывает, что Поставщик обязан изготовить аттракцион до 17.04. 2018 г. и доставить, ввести в эксплуатацию до 30 апреля 2018 г.

В п. 2.3, 2.4 проекта контракта заказчиком установлено, что:

"Заказчик осуществляет:

- авансовый платеж по Контракту в размере 30 % от цены Контракта, в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта;

- авансовый платеж по Контракту в размере 50 % от цены Контракта, в течение 5 рабочих дней с момента ввода аттракциона в эксплуатацию;

-окончательный расчет за поставленный Товар, монтаж и доставку производится Заказчиком до 31.08.2018 г.".

Следовательно, если Поставщик обязан ввести в эксплуатацию аттракцион до 30.04.2018 г., то оплата должна производиться в течение 30 дней, а не до 31.08.2018 г.

Таким образом, Комиссией Татарстанского УФАС установлено, что заказчик нарушил ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, довод заявителя является обоснованным.

3)Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что заказчик неправомерно установил меньший размер обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 документации, в разделе 2.3 заказчик указывает, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от начальной (максимальной цены контракта (цены лота).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 040 000,00 руб, что не превышает 50 млн. руб.

Татарстанским УФАС установлено, что данная норма документации установлена в соответствии с нормами законодательства. Следовательно, довод заявителя о неправомерном уменьшении размера обеспечения исполнения контракта является необоснованной.

4) Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом установлена в соответствии с устаревшим постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Изменения Постановления N 1042 вступили в силу 09.09.2017 г., аукционная документация была размещена Заказчиком 13.12.2017 г.

В ходе анализа проекта контракта Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что заказчиком в п. 7.3 проекта контракта установлена следующая ответственность.

"Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С

Следовательно, Заказчик указывает нормы в соответствии с устаревшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

5)Выводы Комиссии относительно довода заявителя о том, что заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

В соответствии со ст. 18 Закона о контрактной системе заказчику нужно обосновать объект закупки, исходя из его необходимости и соответствия плану закупок, начальную (максимальную) цену и выбранный способ заказа.

Раздел 2.11 Технического задания содержит следующую информацию:

"Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)

Наименование услуг	Предложение1, П1	Предложение2, П2	Предложение3, П3	Среднее значение - НМЦ договора
Аттракцион (Праздничная карусель) элэлекэлектрооборудования электрооборудования электрооборудованияэлектрооборудованияэлектрооборудованияэлектрооборудованияэлектрооборудования	8040000,00 рублей	8080000,00 рублей	8000000,00 рублей	8040000,00 руб.

В соответствиис п. 1.1 утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)методические рекомендацииразработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный правовой акт носит рекомендательный характер и не обязателен для выполнения.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что довод заявителя о том, что заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.ПризнатьжалобуООО "НовТехСтрой"(вх. 24765/ж от 27.12.2017 г.) на действия заказчика -МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха"при проведении электронного аукциона N 0511600006417000027 на предмет: "Аттракцион" частично обоснованной.

2.Признать в действиях заказчика -МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха"при проведении электронного аукциона N 0511600006417000027на предмет: "Аттракцион" нарушение требованийч.4 ст. 63, ч.13.1 ст. 34, ч.4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать заказчику МУП города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", оператору электронной площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4.Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии А.А. Яфизов

Члены Комиссии Л.А. Яфизова

З.Ш. Тамимдарова

ЯфизоваЛейсанАйратовна

(843)238-24-89