Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10 января 2018 г. N 2777

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А. при участии: - Сатанова А.В. - Сафроновой Е.В. - Романычевой Н.А.	- - - -	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, директора МУП "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт", представителя МУП "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" (доверенность от 09.01.2018 N01-06/11), представителя МУП "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" (доверенность от 09.01.2018 N01-06/12),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изидолг" (далее - ООО "Изидолг", заявитель) на действия Муниципального унитарного предприятия "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" Городецкого района (далее - МУП "Городецпассажиравтотранс", заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения нужд предприятия,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Изидолг" на действия МУП "Городецпассажиравтотранс" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств МУП "Городецпассажиравтотранс", номер извещения 0532600025117000021 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Изидолг" на заседании отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители МУП "Городецпассажиравтотранс" с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Изидолг" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 19.12.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств МУП "Городецпассажиравтотранс", номер извещения 0532600025117000021, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное унитарное предприятие "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" Городецкого района.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 985 000,00 рублей.

2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 19.12.2017. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен - 09.01.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 27.12.2017 10:00.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на один рабочий день.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3) Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом в проекте контракта отсутствует обязательное условие заключения данного контракта с физическим лицом.

Между тем заказчик пояснил, что согласно техническому регламенту Евразийского экономического союза "Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива" (ТР ЕАЭС 036/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.08.2016 N68, физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, может приобретать и/или использовать сжиженные углеводородные газы исключительно для собственных нужд.

Следовательно, неустановление в проекте контракта условия о заключении контракта с физическим лицом, не нарушает требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, жалоба ООО "Изидолг" признается необоснованной в рассматриваемой части.

4) Довод заявителя относительно неустановления в проекте контракта сроков приемки товара признается необоснованным в связи с недоказанностью. Порядок приемки товара определен в пунктах 3.1 и 3.2 проекта контракта: отгрузка товара осуществляется самовывозом с автозаправочных станций/заправочных пунктов, расположенных на территории в г. Городец, с максимальным удалением от места расположения Заказчика 7 км, с применением пластиковых карт. Поставка осуществляется по мере необходимости заправки автомобильного транспорта Заказчика, в любое время суток, с даты заключения контракта по 31.12.2018 г., включительно. Таким образом, порядок и срок оформления приемки товара в проекте контракта определен моментом востребования сжиженного газа, что не противоречит действующему законодательству.

5) В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем МУП "Городецпассажиравтотранс" не предусмотрена ситуация для случая, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей. Также в проекте контракта не указан размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств.

Кроме того, заказчиком в проекте контракта размер штрафа, пени не установлены в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

В связи с этим заказчик признается нарушившим требования частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба заявителя в рассматриваемой части признается обоснованной.

6) Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 7.1 проекта контракта контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Срок основного обязательства Поставщика, обеспечиваемого банковской гарантией в случае выбора Поставщиком данного способа обеспечения исполнения контракта, в проекте контракта определен с момента подписания контракта по 31.12.2018 включительно. Срок окончания исполнения обязательств Заказчика по оплате - через 30 дней с момента предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 2.3 проекта контракта. Таким образом, участники закупки могут определить срок действия контракта с целью получения банковской гарантии.

Таким образом, жалоба ООО "Изидолг" признается необоснованной в рассматриваемой части.

Доказательств того, что при исполнении контракта будет нарушена названная норма, при рассмотрении жалобы заявителем не представлено.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии Нижегородского УФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода и нарушения его прав и интересов.

7) 28.12.2017 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом N 0532600025117000021-1 от 28.12.2017 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (27.12.2017 10:00) на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера по мере поступления.

Все участники закупки, подавшие заявки, допущены к участию в электронном аукционе.

09.01.2018 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

12.01.2018 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0532600025117000021-3.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Синтетикгрупп" (заявка N1), заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении рассматриваемой процедуры не установлено.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений частей 4, 5, 8 статьи 34 и части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изидолг" на действия МУП "Городецпассажиравтотранс" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств МУП "Городецпассажиравтотранс", номер извещения 0532600025117000021, обоснованной в части нарушения сроков размещения в единой информационной системе информации об осуществлении закупки, а также ненадлежащего установления ответственности заказчика и поставщика в проекте контракта.

2. В остальной части признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изидолг" на действия МУП "Городецпассажиравтотранс" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств МУП "Городецпассажиравтотранс", номер извещения 0532600025117000021, необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования частей 4, 5, 8 статьи 34 и части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Л.О. Смирнова

Е.А. Лазарева