Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2018 г. N 18/44/105/70

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "БТК групп" (далее - Заявитель) на действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее -Заказчик), единой комиссии Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Заказчиком, Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку форменного обмундирования (номер извещения - 0173100014117000171) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1. Документация об Аукционе содержит неконкретные и противоречивые сведения.

2. Заказчиком не представлены надлежащим образом разъяснения документации об Аукционе.

3. Единой комиссией неправомерно принято решение о признании первой части заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

4. Заказчиком, Единой комиссией нарушен принцип обеспечения конкуренции, поскольку участники Аукциона ООО "БРИГ" и АО "Меридиан" имеют признаки аффилированности.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.12.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 88 048 317,54 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.01.2018;

5) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

7) в Аукционе принимали участие 2 частника закупки;

8) победителем Аукциона признано АО "Меридиан" с предложением о цене контракта 86727592, 77 рублей.

9) 23.01.2018 Заказчиком, Единой комиссией отменены протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

1. Согласно доводу Заявителя, документация об Аукционе содержат неконкретные и противоречивые сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 09.01.2018 в 10 часов 00 минут.

При этом, доводы жалобы на положения документации об Аукционе поданы Заявителем 22.01.2018 на заседании Комиссии.

Таким образом, Заявитель подал жалобу, содержащей доводы в отношении положений документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, доводы Заявителя на положения документации об Аукционе не подлежат рассмотрению Комиссией ФАС России.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком не представлены надлежащим образом разъяснения документации об Аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком 26.12.2017, 28.12.2018, 29.12.2018 представлены разъяснения положений документации об Аукциона N РД 1, РД 2, РД 3, РД 4 (далее - Разъяснения), которые содержали пояснения в отношении, в том числе правил указания показателей товаров, что не противоречит требования Закона о контрактной системе, документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика при представлении разъяснений документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Единой комиссией неправомерно принято решение о признании первой части заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018 N 0173100014117000171-1 участнику с порядковым номером заявки N 10 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

"1.1.3. Брюки синего цв. Облегченные Части пояса будут притачаны к верхнему срезу половинок брюк швом шириной 1,0 см с одновременным закреплением нижних концов шлевок, верхние концы которых настрачиваются на пояс накладным швом зигзагообразной закрепкой, по линии верхнего края пояса. Предлагаемый участником способ крепления шлёвок не соответствует требованиям аукционной документации, согласно которой: неприемлемо крепление шлёвок только посредством зигзагообразных закрепок без предварительного настрачивания их на пояс накладным швом тремя-четырьмя строчками.

1.1.4. Юбка синего цв. Облегченная. По оси симметрии заднего полотнища юбки, в верхней части его среднего шва установлена застежка-молния. Далее по тексту заявки: Застежка-молния будет подложена под заутюженные припуски в верхней части среднего шва заднего полотнища юбки с изнаночной стороны и настрочена на расстоянии 0,1 см по расширенной области правой и 0,8 см - левой его частям от заутюженных краев, перекрывая левой частью полотнища зубцы застежки. Разночтение. Описание внешнего вида и способ обработки застежки-молнии юбки не соответствуют друг-другу.

1.1.4. Юбка синего цв. Облегченная. Соединение подкладки с верхом юбки будет только по верхнему срезу, низ подкладки будет обработан швом вподгибку с открытым обметанным срезом. Ширина внутреннего подгиба будет 0,5 см. Разночтение. Несоответствие заявленной обработки и метода её выполнения: при методе обработки "швом в подгибку с открытым срезом" элемент "внутренний подгиб" отсутствует".

Как установлено Комиссией 15.01.2018 при рассмотрении жалобы ООО "Надежда" по делу N 18/44/105/24, по ряду пунктов технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к технологиям способа производства соответствующих товаров, при этом участнику закупки необходимо указать один из способов технологии производства, поскольку они являются взаимоисключающими, при этом Комиссией установлено, что техническое задание документации об Аукционе и Инструкция не содержат указание на необходимость указания участником закупки в заявке одного конкретного способа технологии производства, что, по мнению Комиссии, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

Комиссией также установлено, что по аналогичным основаниям Единой комиссией отклонены заявки с порядковыми номерами N N 7, 8.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Единой комиссии, отклонившей заявки на участие в Аукционе с порядковыми NN 7, 8, 10 нарушают пункт 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, 23.01.2018 Заказчиком, Единой комиссией, исполняя предписание, выданное на основании решения от 15.01.2018 по делу N 18/44/105/24, отменены протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Единой комиссией нарушен принцип обеспечения конкуренции, поскольку участники Аукциона ООО "БРИГ" и АО "Меридиан" имеют признаки аффилированности.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.01.2018 N0173100014117000171-3, заявки участников Аукциона ООО "БРИГ" и АО "Меридиан" признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе, Закона о контрактной системе.

Как следует из пояснений представителей Заказчика, при рассмотрении заявок ООО "БРИГ" и АО "Меридиан" правовых оснований для признания указанных заявок не соответствующими требованиям документации об Аукционе, Закона о контрактной системе, также отстранения указанных участников от участия в Аукциона, Единой комиссией не установлено.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика, Единой комиссии при рассмотрении заявок ООО "БРИГ" и АО "Меридиан".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Решением от 15.01.2018 по делу N 18/44/105/24 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Надежда" Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1.2.1 технического задания документации об Аукционе к товару "Куртки шерстяные на молнии мужские синего цвета, тип А" установлены, в том числе, следующие требования: "Предварительно заутюженные обтачки должны быть притачаны к полочкам, согласно намеченным линиям. Полочки должны быть разрезаны между строчками по линии входа в карман. Швы притачивания обтачек должны быть настрочены на расстоянии 0,2 см, с одновременным притачиванием застежки-молнии. Предварительно заутюженные нижние срезы кокетки подкладки полочки и верхние срезы подкладки полочки стачивают до рамки кармана, затем должна быть проложена отделочная строчка по рамке входа в карман с одновременным притачиванием застежки-молнии. Ширина рамки карманов в готовом виде должна быть не более 1,6 см".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при описании вышеуказанных требований, участнику закупки необходимо указать один из способ технологии производства, поскольку они являются взаимоисключающими, при этом Комиссией установлено, что техническое задание документации об Аукционе и Инструкция не содержат указание на необходимость указание участником закупки в заявке одного конкретного способа технологии производства, что, по мнению Комиссии, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

Также Комиссией установлено, что по иным пунктам технического задания документации об Аукционе (например, 1.2.3 "Брюки синего цвета облегченные", 1.1.4 "Юбка синего цвета облегченная"), Заказчиком установлены требования к нескольким способам технологии производства вышеуказанных товаров, при этом условие о необходимости указания участником заявки конкретного технологического способа производства соответствующих товаров в документации об Аукционе и Инструкции отсутствует.

На основании изложенного и учитывая, что по вышеуказанным основаниям заявки на участие в Аукционе отклонялись Единой комиссией, Комиссия приходит к выводу, что Инструкция не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе, при этом позволяя участникам закупки указать в составе заявки несколько способ технологии производства товаров, которые, согласно пояснениям Заказчика, являются взаимоисключающими, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса, указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день. В части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Комиссией установлено, что извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 22.12.2017, при этом дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе, установленная Заказчиком в документации об Аукционе и ЕИС - 09.01.2018 в 10:00.

Учитывая, что первым рабочим днем в 2018 году является 09.01.2018, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком фактически сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе дата окончания срока предоставления участниками Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе - 05.01.2018.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком также сокращен срок предоставления разъяснений положений документации об Аукционе, что не соответствует части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки, а также поскольку участниками закупки подано 4 запроса на разъяснения положений документации об Аукционе, при этом Заказчиком даны ответы на соответствующие запросы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "БТК групп" обоснованной в части действий Единой комиссии, неправомерно принявшей решение о признании первой части заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15.01.2018 по делу N N 18/44/105/24, по данному делу предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.