Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2018 г. N 44-457/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей: ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "АвизоСтрой" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1034-ЭП/18 от 16.01.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт (технический университет)" (извещение N 0372100046517000011) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046517000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 482 214 ,98 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения первой части его заявки на участие в аукционе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 18) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: ". 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: 1. Сталь полосовая, марка стали Ст3сп шириной 50-200 мм толщиной 4-5 мм Требование документации: Ширина полосы 50-200 мм. Толщина полосы 4-5 мм Заявка участника: Ширина полосы 50 мм Толщина полосы 4 мм Основание несоответствия: Не представлены конкретные значения показателей ширины и толщины. Участником одновременно указан и диапазон, и одно значение. Кроме того, указанные значения предельных отклонений не соответствуют указанному диапазону 50-200 мм. 2. Блок индикации. Участником указана марка "С2000-БИ" (Россия) при этом не указан товарный знак производителя (для данной марки БОЛИД),По позиции Блок контрольно-пусковойучастником указана марка "С2000-КПБ" (Россия) при этом не указан товарный знак производителя (для данной марки БОЛИД)".

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции "Сталь полосовая, марка стали Ст3сп шириной 50-200 мм толщиной 4-5 мм" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "Ширина полосы требуется 50-200 мм. Толщина полосы требуется 4-5 мм".

В заявке Заявитель предоставил по указанной позиции представил следующие сведения: "Ширина полосы 50 мм. Толщина полосы 4 мм", при этом в заявке Заявитель указал наименование товара "Сталь полосовая, марка стали Ст3сп шириной 50-200 мм толщиной 4-5 мм" в полном соответствии с требованиями аукционной документации. Кроме того, в аукционной документации не предусмотрено положение согласно которому участник закупки также должен изменять наименования товаров.

Таким образом, Заявителем представлены значения полностью соответствующие требованиям аукционной документации, в свою очередь представителем Заказчика не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих указание Заявителем недостоверных сведений, по вышеуказанным характеристикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Заказчиком на заседании Комиссии УФАС не представлено документальных доказательств наличия товарного знака у товара "Блок индикации", предлагаемого в составе первой части заявки Заявителем.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, изучив документацию о закупке, рассмотрев заявку Заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в рассматриваемой закупке, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, пояснения сторон, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

В действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе. Следовательно, жалоба является обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АвизоСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.