Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2018 г. N 44-458/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУП "Московский парк Победы" (далее - Заказчик):

ООО "ТехноСтрой" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 942-ЭП/18 от 16.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку инертных материалов (щебень, отсев), песка карьерного намывного (с учетом доставки), земли растительной и торфа в 2018 году для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Московский парк Победы" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.01.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200003218000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 245 567 ,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В извещении о проведении закупки указано следующее: "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта: обеспечение контракта".

Таким образом, в извещении о проведении закупки отсутствует срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В разделе "спецификация" технического задания Заказчиком установлены требования к товарам, которые необходимы Заказчику, так по позиции 1 "Щебень из природного камня для строительных работ" установлены следующие требования: "Прочность на сжатие - М1200.Фракция 20-40 мм. Качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТу 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ"".

Согласно указанного ГОСТ щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Таким образом, фракция 20-40 мм не предусмотрена ГОСТ 8267-93, таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 .ч .1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

3. В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указывается размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

В Информационной карте аукциона документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) заказчиком также установлен размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе в размере 22 455,67 руб., в аукционной документации установлен следующий размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе 22 456,00 руб.

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые сведения в отношении размера обеспечения заявки на участие в закупке.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 4 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

4. Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 настоящего Федерального закона.

Во исполнение вышеуказанного требования заказчиком аукционной документации указан размер обеспечения исполнения контракта: 3 567,70 руб., в извещении указана следующая информация: 11 2278,35 руб.

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые сведения в отношении размера обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

5. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, заказчиком в проекте контракта в отношении поставщика не установлены размеры штрафов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 2 .ч .1 ст. 33, п. 4 ч. 5 ст. 63, п. 8 ст. 42, ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.