Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 января 2018 г. N 68

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Дудкиной С. И.,

от ООО "Стрикта" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Стрикта" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Советская РБ" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300114817000268 "поставка расходного материала медицинского назначения (перчаток медицинских)".

Заявитель обжалует действия заказчика в части отклонения заявки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ООО "Стрикта" в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ООО "Стрикта" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и разделу 3 документации об аукционе в электронной форме, а именно:

В разделе 3 документации об аукционе заказчиком указано:

3.5. Первая часть заявки должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3.5.1. при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Указание наименования страны происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе без указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование в случаях, когда это предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при их наличии, является не предоставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и служит основанием для признания заявки на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации.

Участником не представлена информация о фирменных наименованиях при их наличии в следующих позициях: 1,2,3,4,5,6,8,9.

Заказчиком представлены скриншоты из реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 615) (на предмет регистрации медицинских перчаток со страной происхождения Россия), из которых следует, что среди производителей отсутствуют физические лица/индивидуальные предприниматели. Все производители медицинских перчаток со страной происхождения Россия имеют зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование.

Также участником по п. 9 Технического задания не представлен конкретный показатель, позволяющий определить соответствие перчаток требованию к количеству стерилизаций - заявленный показатель "до 12 раз" однозначно не свидетельствует о возможности стерилизации в указанном диапазоне до максимального значения и предполагает возможность предела стерилизаций в меньшем объеме)".

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ООО "Стрикта".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Стрикта" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - ГБУЗ СК "Советская РБ" нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стрикта" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Советская РБ" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300114817000268 "поставка расходного материала медицинского назначения (перчаток медицинских)" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя комиссии Е. А. Соколов

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков