Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25 января 2018 г. N Г 51-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Промед" (далее - общество, заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ ВО "ОДКБ" (N закупки 0128200000117014945), в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области _ (по доверенности от 17.01.2018 N 22), представителя заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" _ (доверенность от 15.06.2017 N 01-14/1620).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ ВО "ОДКБ" (N закупки 0128200000117014945).

В своей жалобе заявитель указывает следующее.

В результате процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (N 0128200000117014945), победителем признано ООО "НТ-медицина".

По мнению заявителя, участник в своей заявке, предложивший наиболее низкую цену, учитывая практику, предлагал к поставке, якобы, аналог оригинальных тест-полосок "Уан Тач Ультра" производства "Лайфскан Юроп" подразделение "Силаг ГмбХ Интернешил", - тест-полоски UniStrip 1, производство Тайвань (Китай).

Техническим заданием электронного аукциона установлено: Тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови. В упаковке не менее 100 штук. Для используемого анализатора "OneTouch Ultra".

Таким образом, по мнению заявителя, аукционная комиссия допустив до участия ООО "НТ-медицина" с количеством тест-полосок в упаковке - 50 штук, нарушила пункт 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование правомерности действий комиссии представитель уполномоченного органа пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в данном аукционе заявка участника N 3 ООО "НТ - медицина" соответствует требованиям, установленным документацией.

Исходя из изложенного, департамент считает, что нарушений законодательства при проведении данного электронного аукциона не допущено, и жалоба ООО "Промед" удовлетворению не подлежит.

Представитель заказчика по спорной позиции пояснил следующее.

ООО "НТ - медицина" предлагает к поставке тест - полоски UNISTRIP 1. В инструкции к тест - полоскам UNISTRIP 1 указано, что они предназначены для использования с глюкометрами One Touch Ultra и One Touch Ultra Easy. Также это указано и на упаковке к медизделию. Таким образом, предлагаемый к поставке расходный материал соответствует условиям документации и контракта.

Относительно довода о количестве товара в упаковке, тест - полоски заказаны для детей, у которых установлена инсулиновая помпа. В целях экономии бюджетных средств в документации было указано: упаковка не менее 100 штук. Победитель предложил к поставке расфасовку: 2 упаковки N 50, что не противоречит положениям документации.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 вышеназванного закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в своем составе, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Из смысла пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ, следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В приложение N 1 к информационной карте электронного аукциона (N0128200000117014945) "Показатели товара" установлено следующее: "Тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови. В упаковке не менее 100 штук. Для используемого анализатора "OneTouch Ultra"".

Из представленных на комиссию в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью "НТ- медицина" указало в своей заявке следующее: "Тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови. В упаковке 2 упаковки по 50 штук. Для используемого анализатора "OneTouch Ultra"".

В полномочия аукционной комиссии не входит проверка достоверности сведений, представленных участниками закупки.

Общее количество товара в упаковке, указанное в заявке ООО "НТ - медицина", соответствует требованию, установленному в документации данного аукциона.

Таким образом, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку ООО "НТ - медицина" соответствующей требованиям, указанным в аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промед" (далее - общество, заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ ВО "ОДКБ" (N закупки 0128200000117014945), по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.