Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 января 2018 г. N 64

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, главный специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Азия Плюс" на действия заказчика - ФГБОУ ВО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Текущий ремонт здания", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100005517000497, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Азия Плюс" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Текущий ремонт здания" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представители заказчика Сергеева Т.Г. (доверенность б/н от 23.01.2018), Денисова Т.Б. (доверенность б/н от 23.01.2018);

ООО "Азия Плюс", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. В проекте контракта ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик в единой информационной системе размещает разъяснения в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса на разъяснения, то датой окончания предоставления такого разъяснения является 15.01.2018, а не 11.01.2018.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы и представили письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Текущий ремонт здания", номер извещения 0319100005517000497.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Пунктом 2 Правил N 1042 определено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (вместе с "Типовыми положениями, включаемыми в проект контракта документации о закупке в целях установления размера неустойки (штрафа, пени), а также условиями об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта") и письме ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" (далее - Правовая позиция, изложенная в письмах ФАС России): учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 8 такого контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

6.5. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта, и составляет 2 % процента цены контракта, а именно __________________ рублей.

С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 805 274,03 рублей, в соответствии с пунктами 4 Правил N 1042, а также исходя из Правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами N 1042, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что условия, содержащиеся в проекте контракта, в части указания размеров штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы является обоснованным.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 3.16 раздела 3 аукционной документации дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 11.01.2018 г.

Согласно пункту 3.3 раздела 3 аукционной документации дата и время окончания срока подачи заявок: в 09.00 часов по красноярскому времени 17.01.2018.

Таким образом, участник может направить запрос о даче разъяснений не позднее, чем 13.01.2018 года, то есть за 3 дня до даты окончания подачи заявок. Заказчик в единой информационной системе обязан разместить разъяснения в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса на разъяснения, т.е. 15.01.2018 года, а не 11.01.2018 года. Следовательно, заказчиком нарушены положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной, довод жалобы является обоснованным.

При этом, Комиссия Красноярского УФАС России также установила, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.01.2018 N0319100005517000497-1 на участие в электронном аукционе было подано 32 заявки. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Азия Плюс" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 34, 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54