Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 января 2018 г. N 70

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ 12" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пола (первый этаж Блоки 8, 6,12,13,4,11)", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 12" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представитель заказчика Пузанова Л.А. (доверенность от 16.08.2016, паспорт гражданки РФ);

- представитель ООО "СМУ 12" Карташов С.А. (решение N 01 от 25.02.2016, паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе. Во-первых, заказчиком в документации установлены безальтернативное требование о предоставлении в составе информации о челесте в СРО, что противоречит требованиям статьи 2.1 Градостроительного кодекса РФ. Во-вторых, заказчиком неправомерно установлено требование об указании в первой части заявки следующей информации "товарный знак, знака обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец отсутствуют" нарушают требования части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки. В-третьих, в нарушение пункта 10 Постановления правительства N879 требования к товарам, используемым при выполнении работ, содержат одновременное применение русских и международных обозначений единиц, а также заказчиком указаны несуществующие единицы измерения.

На рассмотрении жалобы представитель ООО "СМУ 12" заявил дополнительный довод об отсутствии в извещении, о проведении электронного аукциона всех необходимых требований к участнику закупки.

Представитель заказчика в своих пояснениях с доводами жалоб не согласился, считая, что аукционная документация в обжалуемой части не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пола (первый этаж Блоки 8, 6,12,13,4,11)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

По дополнительному доводу комиссия по рассмотрении жалобы отмечает следующее. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом контракта, является капитальный ремонт пола (первый этаж Блоки 8, 6,12,13,4,11) начальная (максимальная) цена составляет 5 887 000,00 руб.

Проведя анализ аукционной документации, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в извещении о проведении закупки извещение N 0319100000217000540 в нарушение статьи 63 Закона о контрактной системе, не содержит требования о предоставлении исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены для подтверждения соответствия участника электронного аукциона установленного заказчиком требования (членстве участника электронного аукциона в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Однако комиссией также установлено, что в пункте 1.9.10 Информационной карты установлены следующие требования к участникам закупки.

Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом настоящей закупки, в том числе наличие действующих лицензий, свидетельств и иных документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом настоящей закупки:

- участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области капитального ремонта объектов капитального строительства;

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- совокупный размер обязательств участника закупки по договорам не превышает предельного размера обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспеченных договорных обязательств в соответствии с частью 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в документации указаны требования предъявляемые к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, участникам данной закупки можно сделать вывод о том какие документы необходимо представить в составе заявки и выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

По первому доводу жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе и соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении и документации о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

При этом членство в саморегулируемой организации участника, предложившего в ходе торгов цену контракта 3 миллиона и меньше, является необязательным в силу закона (на основании части 2.1. статьи 52 Градостроительного кодекса) и не требует дополнительного упоминания в аукционной документации соответственно данный довод признается комиссией по рассмотрению жалобы необоснованным.

По второму и третьему доводу жалобы комиссия по рассмотрении жалобы установила следующее.

В соответствии с части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как указано в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должен выразит согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проведя анализ аукционной документации, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что пунктом 3.2.2.3.3. документации электронного аукциона установлено, что в случае отсутствия у предлагаемого товара товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патента, полезной модели, промышленного образца участник закупки должен в заявке однозначно отметить данный факт описанием предлагаемого товара согласно требованиям настоящей документации с добавлением формулировки "товарный знак, знака обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец отсутствуют".

В Законе о контрактной системе отсутствуют ограничения о конкретизации требований заказчика, в том числе и факта отсутствия товарный знак, знака обслуживания, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец.

Также комиссия Красноярского УФАС обращает внимание, что заказчиком в пункте 3.2 Технического задания установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ "Кварцвиниловая замковая плитка ПВХ DеART ECO Click или эквивалент - звукопоглощение, снижение ударного шума - 19 Db". Однако, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ "В Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации". Согласно Приложению N 2 к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. N 879 (далее - Положение), при указании освещения единица величины "децибел" обозначается следующим образом: dB или дБ.

Комиссией не установлено наличие в документации обоснования необходимости использования единицы величины, не указанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, Комиссия установила, что обозначение "Db" противоречит требованиям правил написания таких единиц, установленным Положением, что противоречит требованиям статей 33, 64 Закона о контрактной системе.

По доводу общества о несоответствие документации требованиям Закона о контрактной системе в части одновременного использования русских и международных обозначений единиц величин. Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в пункте 10 указанного Положения ограничение применения русских и международных обозначений единиц величин установлено для технической документации (конструкторской, технологической и программной документации, технических условиях, документах по стандартизации, инструкциях, наставлениях, руководствах и положениях), методической, научно-технической и иной документации на продукцию различных видов, а также для научно-технических печатных изданиях (включая учебники и учебные пособия). Следовательно, указанное ограничение не распространяется на документацию об электронном аукционе.

Также комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание, что на данную закупку было подано 10 заявок. Все участники закупки поняли какие единицы измерения необходимо было указывать и по указанному выше пункту не одному участнику отказано не было.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.35, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СМУ12" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 63, 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание с целью устранения допущенных заказчиком нарушений не выдать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.А. Шмыгина
	Е.М. Хоменко