Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 января 2018 г. N 9/18

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в отсутствии представителей сторон, рассмотрев жалобуООО "Торговый дом "Фасадстрой" (далее - Общество, Заявитель) на действия аукционной комиссии - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Рейдово (далее - аукционная комиссия) при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Устройство спортивной площадки на территории МБОУ СОШ в с. Рейдово" (извещение N 0361300013217000020) (далее - аукцион)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области из ФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Общества,первая часть заявки на участии в электронном аукционе была незаконно отклонена.

С отклонением первой части заявки Заявитель не согласен, поскольку характеристики поставляемого товара указаны в соответствии с действующими ГОСТами, в связи с чем, просит выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Уведомлением-требованием от 22.01.2018N 05-177 рассмотрение жалобы по существу назначено на 25.01.201814 часов 45 минут.

Заявитель и Заказчик на заседании Комиссии не прибыли, явкой своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом. Вместе с тем, со стороны заказчика поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым просит признать ее необоснованной.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

27.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе, аукционная документация, утвержденная заказчиком.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 456 402 руб. 00 коп.

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.01.2017 N 0361300013217000020-1 следует, что по окончанию срока подачи заявок до 15.01.2018 в 09 часов 00 минут подано единственная заявка с порядковым номером N 1.

Рассмотрев единственную заявку, комиссия приняло решение о ее несоответствии, при этом в обосновании отказа указано следующее:

Пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Заказчиком в Техническом задании указано:

Раздел 1. Спортивная площадка:

Песок:

3. Модуль крупности песка: Мк не менее 2,0 не более 2,5

4. Полный остаток при рассеве песка на сите с сеткой 0,63: не менее 30 не более 45 %

Участник в составе первой части заявки указывает:

3. Модуль крупности песка: Мк 2,0-2,5

4. Полный остаток при рассеве песка на сите с сеткой 0,63: 40-45 %

В соответствии с аукционной документацией со статьей 15 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно пункт 1 части 6 статьи 15 в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит максимальные и минимальные значения - указать конкретное значение технической, функциональной характеристики в пределах максимальных и минимальных значений (в том числе предельное максимальное и минимальное значение).

На основании вышеизложенного аукционной комиссией принято решение отказать в допуске на участие в электронном аукционе.

В соответствии с подпунктом"б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержатьсогласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, и в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В статье 14 раздела 3 аукционной документации установлены требования в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Так первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы; а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, (Часть 2 настоящей документации) и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно статье 15 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе:

в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит максимальное значение - указать значение технической, функциональной характеристики меньшее максимального, либо равное ему значение;

в случае, если техническая, функциональная характеристика содержит минимальное значение - указать значение технической, функциональной характеристики большее минимального, либо равное ему значение;

Под максимальными и (или) минимальными значениями технических, функциональных характеристик следует понимать технические, функциональные характеристики материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), которые сопровождаются словами "менее", "не менее", "более" "не более", "больше", "меньше", "более чем", "менее чем", "не более чем", "не менее чем" "больше чем", "меньше чем", "не больше чем", "не меньше чем", "от", "до", "не ниже", "не выше", "не ниже чем", "не выше чем" и т.д.

В ходе анализа заявки Заявителя, Комиссией установлено, что заявка общества не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в составе первой части заявки участник не указал конкретное значение показателей товара, указывая их в диапазонном значении, сопровождая символом "-", что противоречит правилам, установленным в инструкции по заполнению заявки.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия обоснованно отказала участнику в допуске на участие в электронном аукционе.

В действиях аукционной комиссии, Комиссия антимонопольного органа не установила нарушений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Сахалинского УФАС России установила следующее.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя), а также сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

В Техническом задании заказчиком установлены требования к товару "Песок". Группа песка по крупности "средний", модуль крупности песка: Мк не менее 2,0 не более 2,5, полный остаток при рассеве песка на сите с сеткой 0,63: не менее 30 не более 45 %

При этом согласно инструкции по заполнению заявки участнику необходимо указать в своей заявки показатели "Модуль крупности песка", и "Полный остаток при рассеве песка на сите с сеткой 0,63", без сопровождения слов "не более", "не менее", то есть конкретное значение.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 8736-2014 в зависимости от зернового состава и содержания пылевидных и глинистых частиц песок подразделяют на два класса:

- класс I;

- класс II.

В зависимости от крупности зерен (модуля крупности) песок классов I и II подразделяют на группы:

- песок класса I - повышенной крупности, крупный, средний и мелкий;

- песок класса II - повышенной крупности, крупный, средний, мелкий, очень мелкий, тонкий и очень тонкий.

В соответствии с пунктом 4.2.2 (таблица 1) ГОСТ 8736-2014 группа песка "средний", имеет модуль крупности Мк свыше 2,0 до 2,5 включительно, то есть 2,1, 2,2, 2,3, 2,4, 2,5.

Также в соответствии с пунктом 4.2.3 (таблица 2) ГОСТ 8736-2014 группа песка "средний", имеет полный остаток на сите N 063 свыше 30 до 45 включительно, то есть 31, 32_44, 45.

В этой связи Комиссия приходит к выводу, что установление при описании требований к товару "Песок", в частности указание конкретного значения "Модуль крупности Мк" и "Полный остаток на сите" не соответствуют требованиям ГОСТ, что привело к двоякому понимаю и отклонению заявки участника электронного аукциона.

Более того, в техническом задании установлен показатель крупности не менее 2,0, что,исходя из таблицы 1 ГОСТ 8736-2014,требованиям Заказчика соответствует группа песка "мелкий", имеющий модуль крупности Мк свыше 1,5 до 2,0 включительно.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик при утверждении документации об электронном аукционе установил требования к товару не позволяющие определить участнику электронного аукционапотребности заказчика, более того, такие требования вводят потенциального участника в заблуждение, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, при утверждении аукционной документации, Заказчиком допущены нарушения пункта 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в описании объекта закупки не в соответствии с требованиями действующего ГОСТа, что привело к двоякому толкованию при заполнении первой части заявки.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Торговый дом "Фасадстрой"на действия аукционной комиссии - Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Рейдово при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Устройство спортивной площадки на территории МБОУ СОШ в с. Рейдово" (извещение N 0361300013217000020) - необоснованной.

2. Признать Заказчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с. Рейдово утвердившего аукционную документацию нарушившим положения пункта 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику (аукционной комиссии) - Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Рейдово обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пунктах 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии Н.А. Казанов

С.А. Дубровина