Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 января 2018 г. N 2-57-687/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ЦКБ ГА: Руссы Н.М., в отсутствие представителей ООО "РУС-М", уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.01.2018 N МГ/2523/18,

рассмотрев жалобу ООО "РУС-М" (далее - Заявитель) на действия ЦКБ ГА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отделений ЦКБ ГА в 2018 году (Закупка N0373100088117000313) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.01.2018 N МГ/2523/18,.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что совокупности требований Технического задания позиция N 6 "Устройство для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром", позиция N17 "Устройство для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром", позиция N 18 "Устройство для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром" соответствует продукция единственного производителя- Б. Браун Медикал.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанным в Техническом задании требованиям по позиция 6, 17, 18 соответствуют товары как минимум четырех производителей, а именно: Фогт Медикал Фертриб ГмБх, Германия, регистрационное удостоверение N2014/2260 от 13.01.2014; Веньчжоу Учжоу Импорт энд Экспорт, Ко, ЛТД, Китай, регистрационное удостоверение N 2009/05610 от 18.12.2009; Б.Браун Мельзуген АГ, Германия, регистрационное удостоверение N2009/05244 от 02.03.2009 и 2007/0009 от 18.08.2014; Кодан Медицинише Герате ГмБх энд Ко КГ, Германия, регистрационное удостоверение N2007/00586 от 12.11.2007.

Кроме того, на участие в аукционе подано три заявки, содержащие товары различных производителей. Также, возможность поставки товаров различных производителей подтверждается коммерческим предложениями, направленными в адрес Заказчика в соответствии в с требованиями документации об аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установленным в аукционной документации требованиям соответствует товар единственного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РУС-М" на действия ЦКБ ГА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.01.2018 N МГ/2523/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180