Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2018 г. N 2-57-522/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии" Минздрава России: С.В. Мрыхин, Д.А. Лазуткин,

ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР": В.В. Денисова,

ООО "ОКИ Системс Рус": А.Е. Кудрявцева,

рассмотрев жалобу ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку картриджей (Закупка N0373100059317000306) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.01.2017 NМГ/1819/18, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товару п.108 "Комплект обслуживания дуплекса для OKI МВ471 ОKI 44563715R (120 000 стр), поскольку, в соответствии с официальным письмом ООО "ОКИ Систем Рус" (Исх. от 15.12.01.2018 NОТ-002/18), товаров с артикулом OKI 44563715R в номенклатуре поставляемых компанией устройств, аксессуаров, расходных материалов и запасных частей не существует, а также указано, что ООО "ОКИ Систем Рус" не предлагалось комплектов обслуживания отдельных узлов и элементов принтера, в частности, комплектов обслуживания дуплекса, а том числе для модели OKI МВ471, в продуктовой линейке не существует.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании Технического задания на закупку картриджей, Заказчиком в адрес ООО "ОКИ Системс Рус" направлен запрос информации о ресурсах расходных материалов OKI, в ответе на который ООО "ОКИ Системс Рус" (Исх. от 05.12.2017 NОТ-134/17) указано, что комплект обслуживания дуплекса 44563715R для OKI MB471 - 120000 страниц.

Помимо этого, на заседании Комиссии Управления представитель ООО "ОКИ Системс Рус" пояснил, что вследствие технической ошибки, ответ от 15.01.2018 NОТ-022/18 считать не действительным, поскольку указанная в данном письме информация приведена в отношении новой модели OKI MB472. А также пояснил, что комплект обслуживания дуплекса для модели OKI MB471 является ресурсным элементом, требует замены в соответствии с указанным ресурсом и не подлежит замене по гарантии.

Также, Заявитель указывает на то, что в технической части аукционной документации установлены несуществующие технические характеристики к товарам, в том числе:

- п. 22: "Артикул CE278X. Картридж для HP 78X совместимый или эквивалент - ресурс печати одного Картриджа в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752 не менее 3000 страниц", при этом по мнению Заявителя, ресурс печати, требуемый Заказчиком картриджа для HP 78X с артикулом CE278X не соответствует характеристикам оригинального картриджа для HP 78X с артикулом CE278X.

Аналогичные требования установлены в технической части аукционной документации к товарам по п.28, 29, 107.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил документы и сведения, подтверждающие наличие на рынке производителей данных товаров картриджей для HP 78X, соответствующих требованиям технического задания и потребностям Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки,

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Помимо этого, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 13 заявок, при этом допущено к участию в аукционе 3 заявки со снижением начальной (максимальной) цены на 35,50%.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НАДЕЖНЫЙ ПАРТНЕР" на действия ФГБУ "НМИЦ Эндокринологии" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 16.01.2017 NМГ/1819/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Миронова

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192