Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2018 г. N 2-57-625/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы: В.А. Мигунова, А.Н. Смирнова, А.Г. Шубина,

ООО "Авто Спец Транс": В.В. Коробова,

рассмотрев жалобу ООО "Авто Спец Транс" (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению легковых автомобилей с экипажем для нужд префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы в 2018 году (Закупка N 0173200015117000083) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/2259/18 от 17.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 27.12.2017 N0173200015117000083-4 согласно которому Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 27.12.2017 N0173200015117000083-4 Заявитель в лице ООО "Авто Спец Транс" признан уклонившимся от заключения контракта в том числе на основании представления банковской гарантии, не предусматривающей возможности направления требования о выплате денежной суммы по гарантии в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2017 N0173200015117000083-3 ООО "Авто Спец Транс" признано победителем электронного аукциона.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в установленные сроки ООО "Авто Спец Транс" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило Банковскую гарантию от 22.12.2017 N 17777-447-124487, выданную ПАО "БИНБАНК".

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны следующие положения: "2.3. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в настоящей Гарантии документов. Требование по гарантии и приложенные к нему документы, представленные Гаранту в письменной форме, должны быть оформлены на бумажном носителе, подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара. Требование по гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей гарантии", а также "3.1. Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей гарантии", что ограничивает Заказчика в выборе способа направления требования по гарантии.

Вышеуказанные положения противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства N 1005), поскольку согласно примечанию к форме, утвержденной постановлением Правительства N 1005, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом в банковской гарантии Заявителя не предусмотрена возможность направления требования о выплате денежной суммы в электронной форме.

Согласно доводам Заявителя, банком выбрана возможность подачи документов по требованию на бумажном носителе, что, по мнению Заявителя не противоречит как положениям Закона о контрактной системе, так и положениям постановления Правительства N 1005.

Комиссия Управления указывает, что постановлением Правительства N1005 установлено право Бенефициара направить требование банку-гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, неустановление в банковской гарантии возможности направления требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по данной гарантии ограничивают возможность направления документов в адрес банка иным способом, предусмотренным постановлением Правительства N 1005, помимо письменной формы в бумажном виде, что свидетельствует о несоответствии представленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и постановления Правительства N1005.

При этом, из буквального толкования представленной Заявителем банковской гарантии следует, что Заказчику возможно предъявить требование о выплате исключительно в письменной форме на бумажном носителе, без возможности подачи такого требования в электронной форме. Об этом свидетельствует в том числе необходимость скрепления требования печатью Бенефициара.

На основании ч. 1 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года
N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, лишь документ, подписанный электронной цифровой подписью, может считаться тождественным по своей юридической значимости документу, представленному на бумажном носителе.

Вместе с тем электронный документ может не содержать печать, поскольку электронная цифровая подпись удостоверяет как подпись, так и печать.

В свою очередь, положения банковской гарантии содержат обязательные условия о необходимости предоставления требования и документов, скрепленных печатью.

Учитывая, что выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, совершаемой гарантом (ст. 154 ГК РФ), Бенефициар (государственный заказчик), не являясь стороной сделки, не имеет возможности предлагать гаранту свои условия банковской гарантии. Заказчик вынужден при рассмотрении обеспечения контракта руководствоваться максимальной степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется от лица, расходующего бюджетные средства, и оценивать все правовые риски для дальнейшего восстановления своих прав в случае неисполнения обязательств контрагентом.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеизложенного, поскольку Заявитель не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона и что решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Авто Спец Транс" на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/2259/18 от 17.01.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187