Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 января 2018 г. N 2-57-598/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ: Кравченко А.В.,

ООО "СТРОЙИНВЕСТ": Мазуряк В.П.,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса электротехнических, сантехнических и отделочных мероприятий в здании и проведение восстановительных работ на территории Филиала N 1 ГБУЗ "Детский санаторий N 42 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053817000089) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2262/18 от 17.01.18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200053817000089 от 12.01.2018 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик используемого при выполнении работ товара, в частности п.11 "прокат стальной листовой оцинкованный группа он тип 1".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к используемым при выполнении работ, в частности по п.11 "прокат стальной листовой оцинкованный группа он тип 1":

-Группа прочности: ОК300В; ОК360В; ОК370В; ОК400В; К260В; К270В; К310В; К330В; К350В; К390В; К490В.,

-Марки стали: Ст2сп; Ст3кп; Ст4пс; Ст6сп; Ст3пс; Ст4кп; 10; 15; 20; 10кп; 15кп; 20кп.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения об используемом при выполнении работ товаре, в частности по п.11 "прокат стальной листовой оцинкованный группа он тип 1":

-Группа прочности: К260В,

-Марки стали: Ст3пс.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку согласно п.4.1 ГОСТ 16523-97 Прокат изготовляют: из углеродистой стали обыкновенного качества групп прочности ОК300В, ОК360В, ОК370В, ОК400В; из углеродистой качественной стали групп прочности К260В, К270В, К310В, К330В, К350В, К390В, К490В. Вместе с тем, стали марок 10; 15;20;10кп;15кп;20кп являются качественной сталью по ГОСТ 1050-88 "Прокат сортовой, калиброванный, со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали. Общие технические условия", Также Приложение Б ГОСТ 16523-97 является справочным, в котором указываются справочные марки стали и марку стали устанавливает изготовитель в соответствии с п.4.1.2.1 ГОСТ 16523-97. Таким образом, прокат группа прочности К260В изготавливается только из углеродистой качественной стали, а сталь СТ3пс является углеродистой сталью обыкновенного качества.

Согласно доводам жалобы Заявителя в п.11 "Прокат стальной листовой оцинкованный группа ОН тип 1" Заказчиком установлены избыточные требования, а именно не для всех групп прочности имеется на выбор соответствующая марка стали, а также требование по группе проката и требования указания марки стали является излишней детализацией.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки, а также невозможность указания группы прочности с определенной группой проката.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

При этом, Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе заключения контракта.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 09.01.2018 в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 16.01.2018, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия аукционной комиссии ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/2262/18 от 17.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Членов Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Максимов И.С.