Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2018 г. N 2-57-952/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной,

ОАО "Единая аварийная служба" ЮАО: В.В. Михалева,

рассмотрев жалобу ОАО "Единая аварийная служба" ЮАО (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЮВАО) (Закупка N0373200597217000235) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.01.2018 NМГ/3247/18.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2018 N0373200597217000235-3, Заявителю (заявка N5), отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно по п.44 "Материалы акустические", п.36 "Трубы медные круглые тип 1".

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности:

-п.36 "Трубы медные круглые тип 1": "Номинальный наружный диаметр - 10 или 6 или 8 мм. Совместимость с муфтами - вставляются в муфты тип 1 или надеваются на муфты тип 1. Соответствие стандарту ГОСТ Р 52949";

- п.63 "Муфта тип 1": "Обозначение резьбы внутреннего цилиндрическогоо резьбового соединения - Rp1/8 или не применяется. Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения - не менее 11.8 мм или не применяется. Совместимость - совместимы с трубами медными круглыми тип 1".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях, установленных аукционными документациями, а также указаны значения характеристик товаров, используемых при оказании услуг, в частности:

- п.36 "Трубы медные круглые тип 1": "Номинальный наружный диаметр - 10 мм. Совместимость с муфтами - вставляются в муфты тип 1";

- п.63 "Муфта тип 1": "Обозначение резьбы внутреннего цилиндрическогоо резьбового соединения - Rp1/8. Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения - 11.8 мм. Совместимость - совместимы с трубами медными круглыми тип 1. Соответствие стандарту ГОСТ Р 52949".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значения характеристик товара п.36 "Трубы медные круглые тип 1" противоречат значениям характеристик товара, предложенным участником закупки по п.63 "Муфта тип 1", поскольку диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения обозначается как D и согласно Рисунку 1 ГОСТ Р 52949 является наружным диаметром муфты, в то время как внутренний диаметр (А) меньше наружного за счет толщины фитинга.

Согласно п.4.9 ГОСТ Р 52949, минимальная толщина стенки у резьбовой части фитинга должна соответствовать указанной в таблице 6, из которой следует, что для резьбы 1/8 равна 1,0 мм.

Таким образом, с учетом толщины стенок муфты, максимальный внутренний диаметр муфты 9.8 мм (11.8 мм-1 мм-1 мм), из чего следует, что трубы, предлагаемые в составе заявки Заявителя, не могут быть вставлены в муфты с внутренним диаметром 9,8 мм.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе не представлены документы, подтверждающие совместимость с муфтами тип 1 товара п.36 "Трубы медные круглые тип 1".

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронных аукционов, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "Единая аварийная служба" ЮАО на действия ГБУ МФЦ города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 23.01.2018 NМГ/3247/18

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Соломатин

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Миронова тел. 8-495-784-75-05, доб.192