Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2018 г. N 2-57-847/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ЦЭКТУ: В.В. Батяева,

ООО "Криогенные приборы": Ю.В. Ротанова,

рассмотрев жалобу ООО "Криогенные приборы" (далее - Заявитель) на действия ЦЭКТУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку газов (Закупка N0373100048517000030) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3135/18 от 23.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373100048517000030 от 16.01.2018, заявка Заявителя N1 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.4 "Гелий жидкий".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе, к товару по п.4 "Гелий жидкий": "гелий жидкий должен быть произведен из очищенного газообразного вещества с объемом долей не меньше 99.995% ТУ 51-224-84 (с изм. 1,2,3), транспортировка жидкого гелия осуществляется в специальном сосуде Дьюаре СТГ-10,СТГ-25, СТГ-40, или СТГ-100, дюары должны соответствовать требованиям ПБ 03-576-03".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также указаны следующие характеристики товаров, в том числе: п.4 "Гелий жидкий": "гелий жидкий произведен из очищенного газообразного вещества с объемом долей 99.995% ТУ 51-224-84 (с изм. 1,2,3), транспортировка жидкого гелия осуществляется в специальном сосуде Дьюаре СТГ-10,СТГ-25, СТГ-40, или СТГ-100, дюары соответствуют требованиям ПБ 03-576-03", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку отсутствие конкретного предложения о таре, в которой будет поставляться товар, не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый к поставке товар, а также определить его соответствие требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ввиду отсутствия в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупке чтения союза "или", в заявке указано значение оспариваемого параметра в неизменном виде, что также соответствует возможности организации Заявителя поставить гелий в любой из перечисоенных в техническом задании таре.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участник закупки должен указать конкретное значение. Однако, представленные в составе заявки Заявителя сведения не могут быть расценены аукционной комиссией Заказчика как конкретные, поскольку допускают вариативность использования тары для гелия.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Также на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373100048517000030) дата и время окончания подачи заявок установлена на 12.01.2018 10:00, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 25.01.2018, то есть после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Криогенные приборы" на действия аукционной комиссии ЦЭКТУ необоснованной.

2. Жалобу ООО "Криогенные приборы" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/3135/18 от 23.01.2018).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.