Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2018 г. N 2-57-1049/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино": А.В. Райковой,Д.В. Лебедева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике:
Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Руслифт": О.С. Лагер, Р.Р. Садуева,

в присутствии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино": И.В. Кузина,

рассмотрев жалобу ООО "Руслифт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования районов СЗАО города Москвы (Закупка N0173200001417001242) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3940/18 от 26.01.2018.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0173200001417001242 от 09.01.2018 ООО "Руслифт" признано победителем электронного аукциона.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании положений ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе 20.01.2018 Заявитель подписал со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии от 19.01.2018 N ЭГ-038451/18, выданной АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Комиссией Управления установлено, что п.25.2 Информационной карты аукционной документации содержит требования к банковской гарантии, в том числе: "Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Банковской гарантии от 19.01.2018 N ЭГ-038451/18 определены в частности следующие положения:

- п.2.6 "Обязательство Гаранта перед Бенефициаром прекращается уплатой Бенефициару суммы, на которую выдана настоящая Гарантия";

- п.2.8 "В случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки";

Вместе с тем, п.2.9 банковской гарантии устанавливает следующее: "Общая сумма выплат по настоящей Гарантии не может превышать сумму, указанную в п.1.21 настоящей Гарантии", в свою очередь п.1.2 указывает на сумму, подлежащую уплате Бенефициару по гарантии, ограниченную 6 120 716 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.2 ст.377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеуказанное положение п.2.9 банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе ограничивает ответственность Гаранта суммой, на которую выдана гарантия, поскольку фактически лишает Заказчика права на получение неустойки, предусмотренной п.2.8 гарантии и п.3 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе, в случае, если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму, указанную в п.1.2 гарантии от 19.01.2018
NЭГ-038451/18

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Руслифт" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/3940/18 от 26.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

1. ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино"

125354, Москва, ул. Свободы, д.42

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, Москва, пер. Печатников, д.12

3. ООО "Руслифт"

143345, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, рп. Серятино, д.117А, пом.2

4. ЗАО "Сбербанк-АСТ"

119435, Москва, пер. Б. Саввинский, д. 12, стр. 9

РЕШЕНИЕ

по делу N 2-57-1049/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

30.01.2018 Москва

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино": И.В. Кузина, Д.В. Лебедева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике:
Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Руслифт": О.С. Лагер, Р.Р. Садуева,

в присутствии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино": А.В. Райковой,

рассмотрев жалобу ООО "Руслифт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования объединенных диспетчерских систем (ОДС) и расположенного в них технологического оборудования районов СЗАО города Москвы (Закупка N0173200001417001242) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/3940/18 от 26.01.2018.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 23.01.2018 N 0173200001417001242 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с отсутствием в условиях банковской гарантии предусмотренной возможности представления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, а именно 18.01.2018
ООО "Руслифт" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило Банковскую гарантию от 15.01.2018 N 40/8608/0019/1586, выданную ПАО "Сбербанк России".

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства N 1005). Так, согласно примечанию к утвержденной Постановлением N 1005 форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в положениях банковской гарантии указано следующее: "Требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме в месте выдачи настоящей гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.21а".

При этом в банковской гарантии Заявителя не предусмотрена возможность направления требования о выплате денежной суммы в электронной форме, а также электронный адрес для направления указанного требования.

Комиссия Управления сообщает, что постановлением Правительства N1005 установлено право Бенефициара направить требование банку-гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, неустановление в банковской гарантии возможности направления требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по данной гарантии ограничивают возможность направления документов в адрес банка иным способом, предусмотренным постановлением Правительства N 1005, помимо письменной формы в бумажном виде, что свидетельствует о несоответствии предоставленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства N1005.

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Руслифт" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.