Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 января 2018 г. N 2-57-703/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ООО "СПЕЦСНАБ-М": В.А. Гребенникова,

в отсутствие представителей ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/2501/18 от 18.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "СПЕЦСНАБ-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) систем вентиляции, холодильных установок охлаждения воздуха для ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" (Закупка N 0373200052717000328) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. N МГ/2501/18 от 18.01.2018), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200052717000328 от 12.01.2017, Заявителю (заявка N9) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "п.1 ч.4 ст.67 - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: В заявке участника закупки представлены недостоверные сведения: п.23 "Масляная краска" указано "Способ применения: разбавление олифой", однако предлагаемая жидкотертая краска является готовой к применению и в разбавлении не нуждается".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности по п.23 "Масляная краска":

-Вид краски: Жидкая; густотертая,

-Способ применения: разбавление олифой; скипидаром.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения об используемом при оказании услуг товаре, в частности по п.23 "Масляная краска":

-Вид краски: Жидкая,

-Способ применения: разбавление олифой, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку согласно приложения N1 ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" способ применения красок масляных и алкидных, готовых к применению, предназначенных для розничной торговой сети "Перед нанесением краску тщательно перемешивают. Для разбавления краски при необходимости применяют бензин-растворитель для лакокрасочной промышленности, разбавитель для масляных красок, скипидар", при этом данный государственный стандарт не предусматривает разбавление олифой для жидких красок.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СПЕЦСНАБ-М" на действия аукционной комиссии ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/2501/18 от 18.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Членов Комиссии: Р.Г. Осипов

Л.Н. Харченко

Исп. Р.Г. Осипов