Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2018 г. N 2-57-1039/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ: Паниной  А.А.,

в отсутствие представителей ООО "СтройИнформ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/3573/18 от 24.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнформ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов- на право заключения государственных контрактов на оказание абонентских услуг по эксплуатационному контролю и эксплуатации зданий (сооружений) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупки N0373200597217000266) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3573/18 от 24.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200597217000266 от 19.01.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, в частности: "п.37 Проволока тип 1. Предлагаемое участником значение Форма сечения проволоки "шестигранная" не соответствует требованиям заказчика".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности по п. 37 "Проволока тип 1" (Форма сечения проволоки: квадратная и круглая).

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем указано по п. 37 "Проволока тип 1" (Форма сечения проволоки: шестигранная и круглая), что не соответствует требованиям Аукционной документации и не обеспечивает потребность Заказчика, поскольку предложенная Заявителем "Форма сечения проволоки: шестигранная" не является объектом закупки и не закупается Заказчиком в рамках данного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения не соответствуют требованиям ГОСТ 22773-77, согласно которому значение "Номинальный внутренний диаметр: 8" соответствует типу диска ДО, при этом в дисках типа Д отсутствует параметр "внутренний диаметр".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем в составе жалобы не представлены документы и сведений указывающие на то, что предложение Заявителя не противоречит требованиям Аукционной документации, а также подтверждающие нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнформ" на действия ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/3573/18 от 24.01.2018 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

И.С. Максимов

Исп. Несиев З.У.