Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2018 г. N 2-57-989/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО": А.К. Теплякова, И.Н. Дюльгарова,

ООО "Домус": А.В. Коновалова,

а также в отсутствие представителей ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/3482/18 от 24.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Домус" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации погрузки и вывозу снега на территории Пресненского района (Закупка N0373200081217000905) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3482/18 от 24.01.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2018 N 0373200081217000905 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, на следующем основании: "В п. 22 "Пиломатериалы хвойных пород" Заказчиком установлено требование: "порода древесины сосна; кедр; ель; пихта; лиственница", участник указывает "порода древесины сосна". В п.49 "Доски хвойных пород" Заказчиком установлено требование: "порода древесины ель; пихта; лиственница; сосна; кедр", участник указывает "порода древесины ель", что не соответствует аукционной документации, так как согласно требованиям документации (Техническое задание) "Пункт 22 "Пиломатериалы хвойных пород" и Пункт 49 изготовлены из одинаковых пород древесины".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого при оказании услуг товара, в частности:

- п. 22 "Пиломатериалы хвойных пород": "Порода древесины: сосна; кедр; ель; пихта; лиственница";

- п. 49 "Доски хвойных пород": "Порода древесины: ель; пихта; лиственница; сосна; кедр".

При этом, в п.6 Техническом задании Заказчиком установлено требование о том, что п.22 "Пиломатериалы хвойных пород" и п.49 "Доски хвойных пород" изготовлены из одинаковых пород древесины.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе:

- п. 22 "Пиломатериалы хвойных пород": "Порода древесины: сосна";

- п. 49 "Доски хвойных пород": "Порода древесины: ель", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку требование, установленное в п.6 Технического задания однозначно указывает на то, что порода древесины для товаров п.22 "Пиломатериалы хвойных пород" и п.49 "Доски хвойных пород" должна быть одинаковой.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Домус" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/3482/18 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.В. Кочетков

А.С. Спияркова

Исп. Спирякова А.С.