Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2018 г. N 2-57-971/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии: главного специалиста-эксперта отдела

обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.С. Соломатина,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной,

ООО "Экспресс Сервис": М.Г. Исаева,

рассмотрев жалобу ООО "Экспресс Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЦАО) (Закупка N0373200597217000231) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/3305/18 от 24.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200597217000231 от 15.01.2018 заявка Заявителя (порядковый номер 14) признается несоответствующей в частности по следующему основанию:
"п. 36 Трубы медные круглые тип 1. Указанное Участником значение параметра Совместимость с муфтами "вставляются в муфты тип 1" не соответствует предлагаемому диаметру труб "10" для предложенных в п. 63 Муфта тип 1 с Видом соединения "внутреннее цилиндрическое резьбовое соединение с резьбой по ГОСТ 6357", предлагаемому обозначению резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения "Rp1/8", Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения "11.8".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предъявлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе:

- п.36 "Трубы медные круглые тип 1": Номинальный наружный диаметр - 10 или 6 или 8 мм; Совместимость с муфтами - вставляются в муфты тип 1 или надеваются на муфты тип 1;

- п.63 "Муфта тип 1": Вид соединения - внутреннее цилиндрическое резьбовой соединение с резьбой по ГОСТ 6357 или наружное цилиндрическое резьбовое соединение по ГОСТ 6357; Обозначение резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения - Rp1/8 или не применяется; Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего резьбового соединения - не менее 11.8 или не применяется; Диаметра фитинга для наружного цилиндрического резьбового соединения - 4 или не применяется; Совместимость - совместимы с трубами медными круглыми тип 1.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности:

- п.36 "Трубы медные круглые тип 1": Номинальный наружный диаметр - 10 мм; Совместимость с муфтами - вставляются в муфты тип 1;

- п.63 "Муфта тип 1": Вид соединения - внутреннее цилиндрическое резьбовой соединение с резьбой по ГОСТ 6357; Обозначение резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения - Rp1/8; Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего резьбового соединения - 11.8 мм; Диаметра фитинга для наружного цилиндрического резьбового соединения - не применяется; Совместимость - совместимы с трубами медными круглыми тип 1.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлено требование о соответствии фитингов, к которым в частности относится товар по п.63 "Муфта тип 1", положениям ГОСТ Р 52949-2008 "Фитинги-переходники из меди и медных сплавов для соединения трубопроводов. Технические условия", распространяющийся на фитинги-переходники из меди и медных сплавов с разными концами: для пайки или прессования с одной стороны и резьбовыми - с другой. Согласно п.4.9 названного ГОСТ Р 52949-2008 минимальная толщина стенки у резьбовой части фитинга должна соответствовать указанной в таблице 6, которая в свою очередь для резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения Rp1/8 устанавливает минимальную толщину стенки 1 мм. Таким образом, предлагая муфту с диаметром 11,8 мм, имеющую толщину каждой стенки 1 мм, Заявитель указывает на совместимость с трубой, имеющей наружный диаметр 10 мм, что является недостоверной информацией, поскольку труба 10 мм физически не может вставляться в муфту с диаметром 9,8 мм (11,8 мм - 2 мм(сумма толщин каждой стенки)).

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя сообщили о возможности проведения дополнительных манипуляций с предлагаемыми трубами и муфтами для обеспечения их совместного использования, что в свою очередь свидетельствует о том, что в заявке предложены муфты и трубы, изначально не совместимые друг с другом и требующие проведения дополнительных действий для достижения их совместимости.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "Экспресс Сервис" по основанию, указанному в протоколе подведения итогов, является правомерным и не противоречит ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Экспресс Сервис" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/3305/18 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Член Комиссии: А.С. Соломатин

Е.А. Миронова

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)