Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2018 г. N 2-57-817/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина": А.А. Сотниковой, С.А. Большого,

при участии представителей АО "СТК Развитие": Т.П. Курбанова, К.А. Нахимовского,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

рассмотрев жалобу АО "СТК Развитие" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-аппаратного комплекса для обработки неструктурированных данных из автоматизированных информационных систем, принадлежащих ГУП "Московский метрополитен" (Закупка N 0173200001417001535) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2984/17 от 22.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к поставляемым товарам таким образом, что требованиям документации соответствует оборудование единственного производителя - Hewlett Packard.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, жалоба Заявителя не содержит указания на конкретные положения технического задания, которые, по мнению Заявителя, ограничивают количество участников закупки, а также препятствует предложению к поставке оборудования иных производителей.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что таблица 1 технического задания, содержащая характеристики требуемого к поставке оборудования содержит следующее указание "Требования к программно-аппаратному комплексу в составе, но не менее и не хуже, чем указано в таблице".

Также, представителем Заказчика представлены копии писем ООО "ПК Аквариус" (исх. N 62 от 22.01.2018) и ООО "Ландис" (исх. N 18-005 от 23.01.2018) в которых указанные производители подтверждают возможность производства оборудования программно-аппаратного комплекса в соответствии с требованиями документации о закупке под брендами Aquarius и ИРБИС, а также представителем Заказчика представлена копия письма ООО "Хьюлетт Паккард Энтерпрайз" (исх. N б/н от 23.01.2018), согласно которому оборудование производства Hewlett Packard не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на 22.01.2018, поскольку извещение об осуществлении электронного аукциона размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.12.2017, что, по мнению Заявителя, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным сокращением срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 400 017 744,16 руб.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Таким образом, исходя из ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе моментом начало срока подачи заявок на участие в аукционе определено моментом размещения Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона, а не календарной датой или событием.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком 30.12.2017 размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона, при этом срок окончания подачи заявок установлен на 22.01.2018, что составляет 24 дней на подачу заявки на участие в закупке.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что Заказчиком установленный Заказчиком срок подачи заявок может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "СТК Развитие" на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 22.01.2018 N МГ/2984/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Миронова

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)