Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 января 2018 г. N 2-57-813/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБДОУ "Детский сад N694" Минсельхоза России: С.В. Лабзиной, А.С. Лопатина,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N МГ/2982/18 от 22.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия ФГБДОУ "Детский сад N694" Минсельхоза России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: Спасский тупик, дом 3, стр. 1 (Закупка N 0373100130117000001) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.01.2018 N МГ/2982/18 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлены требования о наличии у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: Спасский тупик, дом 3, стр. 1, при этом, данные работы отнесены Заказчиком в состав работ кода 43.99.90.190 ОКПД2 "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки".

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 922 590,00 руб., что свидетельствует о том, что Заказчиком, в нарушение ч. 4, 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, не установлены дополнительные требования к участникам закупки, а также группу строительных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно не указан идентификационный код закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Установлено, что указание на идентификационный код закупки не содержится в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п. 6.1 проекта государственного контракта неправомерно установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта в размере 30 от начальной (максимальной) цены контракта, что ограничивает победителя аукциона предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта установлен фиксированный размер обеспечения государственного контракта (30% от начальной (максимальной) цены контракта), вместе с тем, в случае предложения победителем аукциона цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, согласно которым контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе

Таким образом, победитель электронного аукциона, в соответствии с ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации следующего требования к товару п. 38 "Гвозди строительные": "Диаметр стержня: не более 1.6 мм, не менее 2.5 мм", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является неисполнимым.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование не является неисполнимым, поскольку в соответствии с инструкцией по заполнению заявки "Показатели, указанные через знак "," (запятая) или союз "и", означают, что требуются все перечисленные показатели, при этом необходимо указать требуемые значения, включая требования диапазонных значений (при наличии), для каждого из перечисленных показателей товара и/или материал", в связи с чем при выполнении работ необходимо использовать два типа гвоздей: с диаметром стержня, не превышающем 1,6 мм и диаметром стержня не меньшим 2,5 мм.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в документации о закупке требований "Длина листа: Менее 4000 мм", "Ширина листа: 600, 1200 мм", "Толщина: Не более 24.0 мм", "Поверхностная плотность: не менее 12.0 кг/м2", "Масса одного листа: Не менее 12.0 кг" к товару п. 22 "Листы гипсокартонные", поскольку, с учетом положений ГОСТ 6266-97 "Листы гипсокартонные. Технические условия", согласно которому длина листов гипсокартонных не должна быть меньше 2000 мм, масса одного листа указанных размеров с поверхностной плотностью 12 кг/м2 не может быть меньше 14 кг.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с примечанием к табл. 1 п. 4.4 ГОСТ 6266-97 по согласованию изготовителя с потребителем могут быть изготовлены листы других номинальных размеров, что позволяет предложить к использованию листы гипсокартонные с длиной меньше 2000 мм и массой одного листа меньше 14 кг.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанные положения аукционной документации могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия ФГБДОУ "Детский сад N694" Минсельхоза России обоснованной в части неустановления в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также неуказания в проекте контракта идентификационного кода закупки.

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 4, 5 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)