Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2018 г. N 2-57-857/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: О.А. Сгадовой, Е.А. Самохваловой, А.М. Фоминых,

ООО "Роут Консалтинг Логистик": В.П. Мазуряк,

рассмотрев жалобу ООО "Роут Консалтинг Логистик" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению Медицинской информационной системы, Радиологической информационной системы, PACS, информационной системы "Операционный блок" и приобретение лицензий для Радиологической информационной системы (Закупка N 0373100041017001103) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/3150/17 от 23.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает на то, что в составе документации отсутствуют в полном объеме технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным Заказчиком требованиям, которые необходимы для формирования ценового предложения, а именно отсутствуют наименования информационных систем Заказчика, их производителей, платформы, версии, а также количество пользователей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании содержится достаточная для формирования участниками ценового предложения информация об объекте закупки, описание объекта закупки позволяет однозначно идентифицировать объем оказываемых услуг, ввиду чего, любое лицо обладающее необходимым уровнем квалификации в сфере сопровождения информационных систем может определить их стоимость. Кроме того, на участие в конкурсе подано 2 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а именно, не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о невозможности определения в полном объеме объекта закупки и формирования участниками закупки ценового предложения на основании содержащейся в конкурсной документации информации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Роут Консалтинг Логистик" на действия ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/3150/17 от 23.01.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187