Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2018 г. N 2-57-1348/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

в отсутствие представителей ИП Кузнецова Максима Валентиновича, ФГБДОУ "Детский сад N 694" Минсельхоза России о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/4748/18 от 31.01.2018,

рассмотрев жалобу ИП Кузнецова Максима Валентиновича (далее - Заявитель) на действия ФГБДОУ "Детский сад N 694" Минсельхоза России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: Спасский тупик, дом 3, стр. 1 (Закупка N 0373100130117000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4748/17 от 31.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к следующим характеристикам применяемых при выполнении работ товаров "Твердый остаток", " Кислотность, рН", "Время высыхания при температуре +23 °С", "Кабели выдерживают в течение 10 мин воздействие переменного напряжения частотой 50 Гц и постоянного напряжения", "Электрическое сопротивление 1 км жилы при температуре 20 °С", "Прочность (не менее 350 Н на 5 см)", "Теплопроводность при 23°C", "Относительное удлинение при разрыве", "Водопоглощение изделия", "Минимальная выдерживаемая нагрузка", "Водоудерживающая способность растворной смеси", "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей", "По прочности при сжатии в 28-суточном возрасте марка портландцемента", "Массовая доля в портландцементе активных минеральных добавок, всего", "Массовая доля в портландцементе доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков", "Массовая доля в портландцементе добавок осадочного происхождения, кроме глиежа", "Массовая доля в портландцементе глиежа", "Время гашения извести строительной", "Содержание непогасившихся зерен в извести строительной", "Модуль крупности заполнителя", "Содержание пылевидных и глинистых частиц в заполнителе", "Содержание глины в комках в заполнителе", "Водопоглощение", "Пропорция замеса 1 кг смеси на 1 литр воды", "Жизнеспособность раствора", "Время твердения", "Прочность на сжатие", "Максимальная величина скоса торца трубы", "Толщина цинкового покрытия", "Массовая доля нелетучих веществ", "Степень перетира", "Влажность древесины", "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе", "Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе", "Наибольший размер минеральных зерен", "Максимальная крупность зерен песка", "Время высыхания при температуре +20 °С и относительной влажности 65 %", "Время выдержки шпатлевочного слоя до нанесения грунтовки, краски", "Отстой", "Кислотное число", "Массовая доля нелетучих веществ", "Глубина сферической лунки", "Массовая доля пленкообразующего вещества", "Массовая доля летучего вещества", "Температура хрупкости вяжущего", "Коэффициент теплопроводности при температуре 0 °С", "Коэффициент теплопроводности при температуре 10 °С", "Коэффициент затухания", "Минимальный радиус изгиба при прокладке и монтаже", поскольку, по мнению Заявителя, указанные требования являются избыточными и значения данных характеристик определяются только по результатам проведения испытаний конкретных партий товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности определения значений указанных характеристик товаров без проведения испытаний товаров, а также, не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, в частности, отсутствует указание на конкретные товары, требования к которым, по мнению Заявителя, являются неправомерными.

Заказчика направлены возражения на жалобу Заявителя, согласно которым значения характеристик, указанных в документации о закупке предоставляются производителями и поставщиками средств в свободном доступе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кузнецова Максима Валентиновича на действия ФГБДОУ "Детский сад N 694" Минсельхоза России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 31.01.2018 N МГ/4748/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)